Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-856/2023 ~ М-694/2023 от 22.06.2023

УИД: 66RS0037-01-2023-000792-44

Дело № 2-856/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Лесной Свердловской области             11 августа 2023 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Т.А. к Администрации ГО «***» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

установил:

Собственник жилого помещения Ж.Т.А. (истец) обратился в городской суд *** с иском к Администрации ГО «***» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в перепланированном состоянии. В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры по адресу: ***. Право собственности на указанную квартиру истец приобрела в соответствии с договором мены жилых помещений с одновременной продажей долей от *** Указанная квартира состояла из 4 жилых комнат (17.2м2, 11.0м2, 9.9м2, 8.2м2) площадью 46.3м2, подсобная площадь составляла 26.6м2, общая площадь квартиры - 72.9м2, лоджия - 3 м2. Для более оптимального использования существующих площадей мной была запланирована перепланировка квартиры. Проектом перепланировки инв. ***(2011г.), разработанным специализированной организацией - ООО «Строительная компания «Атриум», было предусмотрено:

увеличение площади прихожей за счет разборки встроенных шкафов, открывающихся в коридор;

объединение кухни и комнаты за счет демонтажа перегородки между ними;

увеличение площади комнаты за счет демонтажа перегородок в коридоре и помещениях 7 и 8;

объединение туалета и ванной за счет демонтажа санитарной кабины.

В процессе перепланировки было запланировано: удалить деревянные перегородки встроенных шкафов (пом.1), «разобрать антресоль над коридором, ведущим в кухню, демонтировать гипсобетонные перегородки между помещениями 4 и 5,7 и 8, демонтировать санитарную кабину, разобрать подоконные участки стен в капитальной несущей стене по оси Б (для установки оконных блоков по типу «французских» от пола) - без изменения назначения всех существующих помещений.

Кроме того, в процессе ремонта была запланирован замена сантехнического оборудования с установкой счетчиков расхода воды, замена окон, дверей, покрытия полов; выполнение гидроизоляции пола во вновь проектируемом совмещенном санузле; демонтаж радиаторов отопления под окном и их перенос направо на простенок; разворот радиаторов под окном на кухне на 90°.

Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Данная перепланировка была согласована с Управлением по архитектуре и градостроительству администрации ГО «***», в соответствии с распоряжением главы администрации ГО «***» *** от 07.07.2011г.

После оформления разрешительных документов истцом была произведена перепланировка квартиры. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: 3 жилых комнаты площадью 49.7 м2 (16.5м2, 11.0м2, 22.2м2), подсобная площадь квартиры увеличилась до 31.2м2, общая площадь квартиры стала - 80.9м2 (за счет присоединения лоджии).

Перепланировка была выполнена в соответствии с проектом за одним исключением: в оконные и дверные проемы на кухне и в комнате (пом. 4) не были установлены оконные и дверные блоки по типу «французских» от пола. Указанные помещения остались без оконных и дверных блоков (за счет присоединенной утепленной лоджии).

Данная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила, а также не представляет угрозы для проживающих в указанной квартире лиц и соседей.

Истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу: *** перепланированном состоянии.

Рассмотрение дела было назначено на ***.

*** судебное заседание отложено на *** в связи с неявкой в судебное заседание истца, при наличии сведений о надлежащем извещении.

*** в судебное заседание истец вновь не явилась, при наличии сведений о надлежащем извещении.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Ж.Т.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ***.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░