Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2022 от 14.02.2022

Мировой судья Слюсарев Е.Н.

Дело №11-30/2022

Полный текст изготовлен 21.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года                                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Воронкевича К.А. к Козлову А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе Воронкевича К.А. на определение мирового судьи судебного участка *** от ***,

УСТАНОВИЛ:

Воронкевич К.А. (Далее – истец) обратился в суд с иском к Козлову А.П. (Далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец предоставил ответчику за плату в пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. В ходе исполнения договора ответчик нарушил условия договора, поскольку несвоевременно уведомил истца о досрочном расторжении договора, чем причинил последнему убытки в виде упущенной выгоды за три месяца в размере 90 000 рублей. Кроме того, при осмотре квартиры истец обнаружил повреждение имущества, в связи с чем истец понес расходы по восстановлению имущества на сумму 9 500 рублей. Также за период пользования ответчиком квартирой образовалась задолженность за услуги связи, оказанные ПАО «Ростелеком». Решением *** суда *** по гражданскому делу №*** от *** с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги связи в сумме 432 рубля, убытки, причиненные повреждением имущества, в размере 9 500 рублей, убытки, причиненные досрочным расторжением договора найма, в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 197 рублей 96 копеек, а всего на сумму 103 129 рублей 96 копеек. Выданный по указанному делу исполнительный лист истец *** направил в банк на исполнение. В рамках принудительного удержания в период с *** истцу поступили денежные средства, взысканные по решению суда. Истец считает, что ответчик должен был исполнить обязательство по возмещению убытков и долга по договору не позднее ***, т.е. в срок не позднее расторжения договора, ввиду чего в период с *** ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 28 945 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 068 рублей.

Истец Воронкевич К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменные возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности.

Ответчик Козлов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства.

Мировым судьей судебного участка *** *** постановлено определение, которым гражданское дело по иску Воронкевича К.А. к Козлову А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение мировому судье ***.

В частной жалобе Воронкевич К.А. просит определение мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что спор рассматривается по месту нахождения наймодателя.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая определение о направлении искового заявления по подсудности, мировой судья исходил из того, что УВМ МВД России *** представлены сведения о том, что Козлов А.П. был зарегистрирован по адресу: ***, однако с *** снят с регистрационного учета в ***. Копией паспорта ответчика подтверждается, что он с *** зарегистрирован по адресу: ***. При этом, указывая на наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании убытков по договору найма, мировой судья пришел к выводу, что данный спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не связан с договором найма и его условиями о договорной подсудности.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может.

Абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 №35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от ***, заключенного между Воронкевичем К.А. и Козловым А.П., возникающие в рамках договора споры будут разрешаться путем переговоров, а при недостижении согласия – в суде по месту нахождения наймодателя.

Материалами дела подтверждается, что Воронкевич К.А. зарегистрирован по адресу: ***, что относится к территории судебного участка ***.

Поскольку заявленные ко взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации связаны исключительно с невыполнением ответчиком своих договорных обязательств, то дело подсудно мировому судье судебного участка ***.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка *** от *** – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка *** для рассмотрения по существу.

Судья                                                            Е.Н. Сонина