Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2022 от 03.03.2022

Дело № 10-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Ковач Н.В.

при секретаре Аксеновой Н.А.

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего – адвоката Михайловой О.В.

защитника – адвоката Кычина А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Величко А. Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним – специальным образованием, не состоящий в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, работающий у ИП Аликин Д.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 (восьми) месяцам ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>» и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. С Величко А. Л. в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 80.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи Величко А.Л. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

На указанный приговор поступила апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №1, в которой он просит приговор мирового судьи изменить, гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Величко А.Л. в его пользу в качестве компенсации морального вреда 250.000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник осужденного - адвокат Кычин А.М. просил апелляционную жалобу потерпевшего на приговор мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Величко А.Л. оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил приговор мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Величко А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, его представитель адвокат Михайлова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Старший помощник Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшаков Н.А., защитник осужденного – адвокат Кычин А.М. просили апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Осужденный Величко А.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в отсутствие осужденного Величко А.Л.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Величко А.Л. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены, так как Величко А.Л. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, против которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Величко А.Л. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Как следует из приговора мирового судьи, наказание Величко А.Л. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, при назначении наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами мировой судья правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности осужденного.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и изменению не подлежит.

При назначении наказания мировой судья обоснованно не применил положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения приговора в части гражданского иска суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При определении размера компенсации вреда учитывается разумность и справедливость, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше обстоятельства, пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления потерпевшего, взыскав с Величко А.Л. в качестве компенсации морального вреда 80.000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 разрешён мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из принципа разумности, справедливости, соразмерности вины осуждённого характеру причинённых потерпевшему нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Мировой судья обоснованно принял во внимание, что преступление, совершенное Величко А.Л. сопряжено с причинением вреда здоровью потерпевшего, который испытывал физическую боль и нравственные переживания, в связи с причиненной травмой, а также учел длительность лечения и особенности потерпевшего.

С учётом указанных обстоятельств, имущественного положения осуждённого, влияющего на реальное возмещение морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья обоснованно удовлетворил требования потерпевшего в части взыскания с осуждённого Величко А.Л. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда 80.000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 2550 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи Величко А.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на основании ст.131 и ч.1 ст.132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ч.2 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2550 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░