Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5351/2022 ~ М-6059/2022 от 03.08.2022

УИД: 50RS0<номер>-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 796 692,52 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 756 733,55 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 39 958,97 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 17 183,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 980 907,88 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер>. В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> от <дата> составляет 1 796 692,52 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 756 733,55 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 39 958,97 руб. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако исполнено не было. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д<...>).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. <...>), возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105642289, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 980 907,88 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,9 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (далее – Договор). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> (л.д.44-55).

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер> (л.д.<...>).

Размер задолженности по состоянию на <дата> составляет 1 796 692,52 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 756 733,55 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 39 958,97 руб. Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспорен. Проверив расчет истца (л.д.<...>), суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленными истцом документами, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1     И.И. в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 183,46 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.9).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата> ТП <номер> МОУФМС России по <адрес> в городском поселении Раменское, код подразделения <номер>) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКПО <номер>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от <дата> № <номер> по состоянию на <дата> в размере 1 796 692,52 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 756 733,55 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 39 958,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 183,46 руб., а всего взыскать: 1 813 875,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова