Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2024 (2-4559/2023;) ~ М-4480/2023 от 17.11.2023

№ 2-362/2024

70RS0004-01-2023-005857-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А..,

при секретаре Жаворонковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Понамаревой ФИО8 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к Понамаревой ФИО9 с требованиями о взыскании в порядке регресса, произведенной компенсационной выплаты страхового возмещения в размере 153178 рублей 40 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 4263 рублей 57 копеек.

В обоснование требования указано, что САО «ВСК» на основании заявления потерпевшей ФИО4 о прямом возмещении ущерба, причиненного его в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ответчик Понамарева Е.А., был составлен страховой акт № и платежным поручением № от 14.01.22021 произведена выплата в размере 153178 руб. 40 коп. Гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «Национальная страховая группа-«Росэнерго», ДД.ММ.ГГГГ данная страховая компания была исключена из числа участников утвержденного РСА Соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем у САО «ВСК» возникло право обращения к РСА об осуществлении компенсационной выплаты. Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях, учувствовавших в ДТП, ответчик была привлечена по п. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством и по п. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты потерпевшей, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК», о времени и дате рассмотрения настоящего гражданского дела извещенное надлежащим образом.

Истец Российский Союз Автостраховщиков, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Понамарева Е.А., в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям адресно-справочной службы УМВД России по Томской области, ответчик Понамарева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>. Кв. 64.

Направленная судебная корреспонденция по известному адресу, ответчиком не получена и возращена в суд по истечению срока хранения.

Как следует из материалов дела, по средствам телефонного извещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Понамарева Е.А. была извещена о датах подготовки дела к судебному разбирательству и судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, при этом в последующим известить последнюю по указанным средствам не представилось возможным.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика Понамаревой Е.А. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Во исполнение п. 1 ст. 26.1 Закона об ОСАГО разработаны Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", направленные на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, утвержденные Решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года в редакции последующих изменений.

На основании п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое урегулирование убытков (ПВУ), возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о ПВУ (ст. 26.1 названного закона).

В соответствии с подп. "б" пункта 1 и подп. "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

В силу пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО правом на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, имеют: потерпевший и выгодоприобретатель; страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Положения названной статьи распространяются также на случаи, когда профессиональное объединение страховщиков возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, предоставляя РСА право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, в том числе, при управлении транспортным средством лицом не имеющем права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак К923РС70, под управлением ФИО4, и Hyundai ix35, государственный регистрационный знак Е620ОУ70, под управлением Понамаревой Е.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП была признана Понамарева Е.А.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП, Понамарева Е.А. являлась собственником транспортного средства Hyundai ix35, государственный регистрационный знак Е620ОУ70, при этом, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в НСГ Росэнерго, страховой полис ННН №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 отозвана лицензия на осуществление страхования Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Общество было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков Страховое акционерное общество «ВСК» произвело оплату страхового возмещения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153178 руб. 40 коп.

Во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на основании поступившего от «ВСК» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 153 178 руб. 40 были перечислены на счет САО «ВСК».

Согласно сведениям из АИС ОСАГО по истории договора ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ННН3016172501 о ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент ДТП ответчик Понамарева Е.А. не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством Hyundai ix 35.

Как следует из сведений о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ГИБДД указано, что Понамарева Е.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоПР РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Понамарева Е.А., на момент дорожно-транспортного происшествий ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого она явилась, не имела права на управления транспортным средством, кроме того, не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что применительно к положениям п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, п.п"в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО явилось основанием возникновения у РСА права регрессного требования к Понамаревой Е.А. возмещения ущерба в размере 153178 руб. 40 коп., поскольку именно указанная сумма явилась страховой выплатой САО «ВСК» в рамках прямого возмещения убытков причиненных имуществу потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Понамаревой ФИО10 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса подлежат удовлетворению. При этом при изложенных выше обстоятельствах к САО «ВСК» надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера имущественного требования платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 4263 руб. 57 коп.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4263 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Понамаревой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) сумму задолженности в порядке регресса в размере 153178 рублей 40 копеек.

Взыскать с Понамаревой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4 263 рублей 57 копеек.

В удовлетворении требований к САО «ВСК» - отквзать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.А. Шукшина

Оригинал решения в гражданском деле № 2-362/2024 (70RS0004-01-2023-005857-78) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2024