Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2023 от 09.08.2023

УИД: 92MS0006-01-2023-000061-06

№11-124/2023

Мировой судья Чепурков И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года                               г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя

в составе: председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Соловьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красницкой Н.В. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ультрамарин» к Красницкой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,-

установил:

ООО «Ультрамарин» обратилось с иском к Красницкой Н.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере 10 045, 49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 601, 8 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Требования мотивированы тем, что ООО «УК «Ультрамарин» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Красницая Н.В. является собственником <адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска не оплачивает услуги по содержанию дома надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что и стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя, и.о мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, мировой судья постановил взыскать с Красницкой Н.В. в пользу ООО «УК «Ультрамарин» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 045, 49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 601, 8 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Красницкая Н.В. не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой. Ответчик указывает, что не принимала участия в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с приложением документов, обосновывающих ее позицию о ненадлежащем оказании услуг, в частности, осмотра и очистки общедомовых канализационных труб и внутреннего водостока, что привело к аварийной ситуации и причинило ответчику значительный ущерб. Управляющая компания не предприняла никаких мер для оказания посильной помощи в устранении последствий затопления квартиры ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей имело место повторное затопление ее квартиры.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, и это не оспаривалось ответчиком, что Красницкая Н.В. является собственником <адрес>, а также получателем услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома по указанному адресу.

Управление домом осуществляет ООО «УК «Ультрамарин».

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что, задолженность подлежит взысканию, поскольку ответчиком не внесена оплат услуги по содержанию дома в размере, установленном протоколом общего собрания собственником №, где указан базовый размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества, основанный на тарифах, установленных Правительством г. Севастополя.

Оснований не согласится с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.9,11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком коммунальные услуги не оплачены, что следует из предоставленной карточки начислений и оплат, истец имеет право требовать взыскания в принудительном порядке.

Ответчик указывает, что коммунальные услуги оказывались истцом ненадлежащего качества.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ). Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ) (пункт 20 постановления пленума №22).

В соответствии с п. 15,16 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п.104 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Как следует из материалов дела, соответствующие акты в спорный период не составлялись, а потому доводы ответчика о ненадлежащем качестве услуг приняты быть не могут.

Красницкая Н.В. ссылается на Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), однако, данный акт отражает только фиксацию наличия влаги в квартире, при этом указания на то, что данное обстоятельство возникло вследствие ненадлежащего оказания услуг, не имеется.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт некачественного оказания услуг, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Красницкой Н.В. по заявленным доводам.

Нарушений норма материального и процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд, -

решил:

Апелляционную жалобу Красницкой Н.В. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя, и.о мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 376.1, 377 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 8 сентября 2023 года.

Судья                                 И.Г Блейз