Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-3002/2023

23RS0021-01-2023-000741-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                               14 августа 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Титареву Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Титареву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2012 г. между АО «Райффайзенбанк» и Титаревым И.В. заключен кредитный договор № <№> на сумму <данные изъяты> руб. Ввиду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 113 727,50 руб., в том числе 87 709,38 руб. – основной долг, 3 842,22 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 22 175,90 руб. – штрафы. <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования <№>, согласно которому банк уступил в пользу ООО «Феникс» право требования к ответчику по кредитному договору в размере указанной задолженности. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований надлежащим образом. После перехода права требования к истцу ответчик погашение задолженности не производил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 113 727,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474,55 руб.

В судебное заседание представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В. не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Титарев И.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Рехтина Е.В. в судебное заседание также не явилась, представила возращения на иск, указав, что истцом не представлен расчет исковых требований, а также пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Райффайзенбанк» и Титаревым И.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., по ставке 18,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по кредиту осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 11 648,50 руб. (за исключением последнего платежа) 19 числа каждого месяца. Датой последнего платежа по кредиту является <ДД.ММ.ГГГГ>.

Основанием иска является то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 113 727,50 руб., в том числе 87 709,38 руб. – основной долг, 3 842,22 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 22 175,90 руб. – штрафы. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по банковскому счету ответчика.

<ДД.ММ.ГГГГ> АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования <№>, согласно которому банк уступил в пользу ООО «Феникс» право требования к ответчику по кредитному договору в размере указанной задолженности.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований, а также направил ему требование о полном погашении задолженности по кредиту.

Сведений о том, что после перехода права требования к истцу ответчик производил погашение задолженности по кредиту, суду не представлено.

Истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору в порядке приказного судопроизводства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> с <ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> данный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В суд с настоящим иском истец обратился <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что о нарушении своего права на получение (возврат) всей суммы кредита банку стало известно не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть, на следующий день после истечения срока возврата кредита, установленного графиком платежей по кредитному договору, при этом требования заявлены о взыскании задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в марте 2022 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления либо восстановления срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание заявленное им ходатайство о применении исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.