Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-516/2020 от 09.04.2020

Дело №12-516/2020                                         Мировой судья Урсегова Е.Е.

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      08 июня 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Григорьева А.Е.

на постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 02.03.2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бурдова Д.Г. было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 02.03.2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бурдова Д.Г. прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, инспектор ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Григорьев А.Е., составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение по делу, поскольку вина Бурдова Д.Г. в совершенном правонарушении подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков, а также видеофиксацией правонарушения, из которой усматривается, что Бурдов Д.Г. проигнорировал наличие осевой разметки 1.1 при пересечении перекрестка, о наличии которого он был проинформирован дорожным знаком 2.3.1 и линией разметки 1.6, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную только для движения транспортных средств противоположного направления. С 01.01.2018 года введен единый километраж на автодороге А-108 МБК Московской области без разделения по перегонам, поэтому в прилагаемой схеме указан старый и новый километраж правонарушения, что позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям ст.ст.28.8, 26.1 КоАП РФ, а потому протокол об административном правонарушении нельзя считать недопустимым доказательством. Факт составления схемы места правонарушения на удалении от места совершения правонарушения не противоречит законодательству и допускается, а также совпадает с дислокацией дорожных знаков и разметки участка дороги 39-40 км. а/А-108 «Дмитровско-Ярославского шоссе» Московской области. Видеозапись к материалам дела не приложена, т.к. в процессе оформления административного материала не представляется возможным произвести запись на сд-диск, но и мировой судья не направил запрос о предоставлении данной записи.

Заявитель - инспектор ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Григорьев А.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному им для связи, судебную повестку получил, сведений уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Бурдов Д.Г. в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал, указав, что нарушений ПДД РФ не совершал, со схемой, составленной ИДПС был не согласен, видеозаписи или свидетельских показаний в деле не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, а жалоба заявителя удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Положением п.9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы и оценены предоставленные должностным лицом - инспектором ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Григорьевым А.Е., материалы дела, состоящие из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки.

Оценивая вышеуказанные доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоответствии их необходимым требованиям.

Так, в силу п.154 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, представленная в материалы дела схема места совершения административного правонарушения не подписана должностным лицом, ее составившим, что в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Мировой судья также мотивированно признал противоречащим ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, поскольку в нем отражены два места совершения административного правонарушения – 99 км + 173 м. а/д А 108 МБК (39 км. +235 м. а/д А 108 Димитрово-Ярославского направления). Указанные обстоятельства в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ послужили основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу и исключению его из числа доказательств.

В доводах жалобы ИДПС указал, что вина Бурдова Д.Г. также подтверждается видеофиксацией административного правонарушения, которой однако в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1,2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного факт допущенного административного правонарушения в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Между тем, в качестве доказательств в подтверждение доводов изложенных в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Григорьев А.Е. материалы видеофиксации к настоящему делу не приложил, в суд не предоставил, в связи с чем, довод жалобы заявителя о том, что административное правонарушение подтверждается видеофиксацией суд апелляционной инстанции оценивает как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

При изложенных обстоятельствах мировой судья законно, обоснованно и мотивированно пришел к выводу о недоказанности вины Бурдова Д.Г. в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 02.03.2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бурдова Д.Г. было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

        Судья:                                    Лежакова Т.В.