Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2024 (12-386/2023;) от 26.10.2023

Мировой судья Синькова О.В.                    УИД 61MS0231-01-2023-004129-29

Дело 12-13/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                22 января 2024 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Саадулаева Ш.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.10.2023 года в отношении Саадулаева Ш.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.10.2023 года Саадулаев Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Саадулаев Ш.А. признан виновным в том, что 17.09.2023 года в 20 часов 43 минуты, управляя транспортным средством марки «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак № регион, при выполнении маневра поворота налево и разворота, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 8.6, 9.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Саадулаев Ш.А. подал жалобу, в которой поставлен вопрос об изменении указанного постановления мирового судьи в части назначенного наказания, которое апеллянт считает чрезмерно суровым.

    Согласно доводам жалобы Саадулаев Ш.А. указывает, что мировой судья вынес постановление без учета смягчающих обстоятельств, а именно то, что лишение его права управления транспортным средством сделает невозможной и затруднительной его трудовую деятельность, которая заключается в обслуживании электрических подстанций, а также наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых необходимо возить в детский сад и больницы.

    Кроме того, по мнению заявителя, мировым судьей неправоверно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородных административных правонарушений, поскольку подобных правонарушений он не совершал, неоплаченные штрафы отсутствуют.

    Заявитель Саадулаев Ш.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указал, что в протоколе в качестве пунктов нарушения ПДД указаны п.8.6. и 9.1, которые не могут применяться в данном случае, так как он совершал разворот, а не поворот. Просит прекратить производство по делу, так как в протоколе неправильно отражены вмененные ему пункты нарушений ПДД, а в случае, если суд придет к выводу о доказанности его вины, изменить наказание на штраф, при этом вину он в совершении административного правонарушения признает.

    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Саадулаева Ш.А., оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела, жалоба подана в срок.

        Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        Согласно материалам дела Саадулаев Ш.А. 17.09.2023 года в 20 часов 43 минуты, управляя транспортным средством марки «ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак № регион, при выполнении маневра поворота налево и разворота, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 8.6, 9.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Действия Саадулаева Ш.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Саадулаевым Ш.А. указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении №№ от 17.09.2023 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписью совершенного административного правонарушения, на которой видно, что Саадулаев Ш.А. действительно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Суд также учитывает, что сам Саадулаев Ш.А. свою вину в совершении административного правонарушения признавает.

Таким образом, наличие состава вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Наказание Саадулаеву Ш.А. назначено в соответствии с санкцией ч.4                 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для признания назначенного Саадулаеву Ш.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом обоснованно установленного мировым судьей наличия у последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неоднократного повторного совершения однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов административного дела, Саадулаев Ш.А. действительно совершал однородные административные правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, довод Саадулаева Ш.А. о том, что мировым судьей неправоверно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородных административных правонарушений, несостоятелен.

Довод жалобы о том, что Саадулаев Ш.А. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и его работа имеет разъездной характер, не является безусловным основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления. Ссылки в жалобе на то, что у Саадулаева Ш.А. отсутствуют задолженности по оплате штрафов, не освобождает от ответственности и не влияет на административное наказание.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением Саадулаевым Ш.А. транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, личность виновного, наличие, обстоятельств, отягчающего административную ответственность, последнего.

Касательно довода Саадулаева Ш.А. о неверном указании в протоколе об административном правонарушении пункта ПДД, который он нарушил и то, что он совершал не поворот, а разворот, суд приходит к следующему. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1687-О из ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, какой маневр совершал водитель (разворот или поворот налево), если в результате произошел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Учитывая изложенное, с учетом характера и общественной опасности совершенного Саадулаевым Ш.А. административного правонарушения в области дорожного движения, мировой судья правомерно назначил последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Саадулаева Ш.А. не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.10.2023 года о привлечении Саадулаева Ш.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Саадулаева Ш.А. – без удовлетворения.

    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья