Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1119/2022 от 07.11.2022

УИД №23RS0047-01-2022-012841-25

к делу № 1-1119/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                               18 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурина А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Плетневой Ю.А., потерпевшего КЛМ, подсудимого Суворов А.В., его защитника адвоката Дегтяревой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Акоповой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Суворов А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Суворов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, Суворов А.В., на законных основаниях, находясь в <адрес>, действуя по внезапному умыслу, на тайное хищение чужого имущества, денежных средств, принадлежащих КЛМ, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, тайно, путем свободного доступа из сумки находящейся на столе в кухне, похитил денежные средства в размере 54 000 рублей, принадлежащие КЛМ. С похищенными денежными средствами Суворов А.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил КЛМ, значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Суворов А.В. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника подтвердил, пояснил, что заявляет его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает в полном объёме, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что вина Суворов А.В. установлена, его дейцствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его отношения к содеянному на стадии предварительного следствия и в суде, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении Суворов А.В. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

Иск потерпевшим не заявлен, при этом суд разъясняет потерпевшему право на обращение в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного преступления в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Суворов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 /двести сорок/ часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Суворов А.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Суворов А.В. в виде содержания под домашним арестом до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после отменить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: