Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2024 ~ М-343/2024 от 12.03.2024

56RS0032-01-2024-000547-49

№2-646/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                             г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Альтернативного Финансирования» к Садырбаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,    

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» обратился в суд с иском, указав, что 17 декабря 2022 года между ООО МКК «Кватро» и Садырбаевым Р.А. заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2022 года за период с 17 декабря 2022 года по 23 июня 2023 года в размере 58 771 рубль 50 копеек, в том числе № – сумма основного долга, № – сумма процентов, № – сумма пени; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля 15 копеек.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 апреля 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Кватро».

В судебное заседание истец ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования», представитель третьего лица ООО МКК «Кватро» не явились, извещены надлежащим образом о времени и рассмотрении гражданского дела. Истец обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Садырбаев Р.А. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов гражданского дела следует, что 17 декабря 2022 между ООО МКК «Кватро» и Садырбаевым Р.А. заключен кредитный договор № по условиям которого общество обязалось предоставить Садырбаеву Р.А. денежные средства в размере 26 179, а Садырбаев Р.А. – возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых через 30 дней.

Договор займа заключен в электронном виде.

При оформлении заявки Заемщик путем использования функционала сайта Кредитора подтвердил тот факт, что он ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дает согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том числе подписывает все документы с его использованием.

Под аналогом собственноручной подписи понимается проверочный код, который был присвоен Заемщику и направлен на абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной сети, который состоит из числового и буквенного обозначения.

При заключении договора и оформлении заявки использован номер телефона, принадлежащий Садырбаеву Р.А., что подтверждено ответом ПАО «Мегафон» на запрос суда.

В соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения к договору дата погашения задолженности – 15 февраля 2023 года, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Пунктом 6 дополнительного соглашения к кредитному договору предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиков не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа (пункт 7 Условий).

В соответствии с пунктом 12 Условий договора займа и дополнительного соглашения к договору в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

Из материалов гражданского дела следует, что кредитор перечислил денежные средства на указанный заемщиком счет с использованием функционала сайта кредитора в сети интернет, что подтверждено банковским ордером № от 17 декабря 2022 года, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалось.

Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского кредита и дополнительного соглашения к договору потребительского кредита Кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

23 июня 2023 года ООО МКК «Кватро», на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» по спорному договору.

Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, что подтверждено уведомлением Генерального директора ООО МКК «Кватро».

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 58 771 рубль 50 копеек, в том числе № – сумма основного долга, № – сумма процентов, № – сумма пени.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным, составленным с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании среднерыночных значений стоимости потребительского кредита, опубликованных Центральным банком России в соответствующие периоды.

Размер процентов, предъявленный к взысканию, не превышает полуторакратный размер суммы основного долга.

15 августа 2023 года ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Садырбаевым Р.А.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 21 сентября 2023 года судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поданными должником возражениями.

Из содержания поданных при отмене судебного приказа возражений следует, что ответчик не согласен с суммой долга в связи с частичным погашением.

Вместе с тем доказательств исполнения Садырбаевым Р.А. обязательств по договору займа материалы гражданского дела не содержат. Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1 963 рубля 15 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № от 31 июля 2023 года на сумму 981 рубль 57 копеек и № от 21 февраля 2024 года на сумму 981 рубль 58 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Альтернативного Финансирования» к Садырбаеву Руслану Аспандияровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Садырбаева Руслана Аспандияровича (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН: № задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2022 года за период с 17 декабря 2022 года по 23 июня 2023 года в размере 58 771 рубль 50 копеек, в том числе № – сумма основного долга, № – сумма процентов, № – сумма пени; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 963 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2024 года

Судья Л.А. Бобылева