Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2022 ~ М-636/2022 от 05.08.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022г.                                                                Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Коджаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Джанкезову ФИО 7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 19590,11 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6783,60 руб и обратить взыскание на залоговое имущество.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО 1 и его представитель, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, дата истец ФИО 1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 450 000,00 рублей для приобретения автомобиля, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» дата был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Ответчиком был приобретен автомобиль марки - Hyundai, модель - Solaris, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2014 по договору купли продажи от 15.07.2019г.

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 442 633,79 рублей, из которых:

413 727,66 рублей - просроченный основной долг;

9 316,02 рублей - просроченные проценты;

9 071,74 рублей - пени на сумму не поступивших;

10 518,37 рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк дата направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

11.11.2021г. нотариусом Адрес ФИО 3 выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО 1 в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченную в срок общую сумму задолженности за период с 26.01.2021г. по 01.10.2021г. по кредитному договору № в сумме 453516, 34 рублей из которых 413727,66 рублей – сумма основного долга, 39788,68 рублей сумма просроченных процентов.

07.03.2022г. на основании указанной исполнительной надписи службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Джанкезова Р.Т. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». Данное исполнительное производство в настоящее время не окончено и находится на принудительном исполнении. Тем самым также доказывается факт наличия вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком сумма задолженности не оспаривается, Контррасчет не предоставлен.

Денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем, банк обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании с Джанкезова Р.Т. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению из расчета, представленного истцом в иске, а именно с ответчика ФИО 1 подлежит взысканию настоящим решением сумма задолженности в размере 19590,11 рублей, из которых:

9071,74 рублей – пеня на сумму не поступивших платежей,

10518,37 рублей страховая премия.

Разрешая требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был составлен договор залога на имущество принадлежащее ответчику, а именно: транспортное средство марки - Hyundai, модель - Solaris, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2014, что следует из заявления-анкеты.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, Ответчику был направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность перед кредитором не погашена. Факт получения указанного требования ответчиком не оспаривается и надлежащих доказательств им не приведено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

П. 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ, измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Поскольку залог на спорный автомобиль не прекращен, имеющаяся задолженность заемщиком не погашена, имеются правовые основания, предусмотренные статьи 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки - Hyundai, модель - Solaris, тип - Седан, VIN №, год выпуска 2014. Согласно сведений ГИБДД данное транспортное средство зарегистрировано в настоящее время за ответчиком.

Вместе с тем, требования истца, об определении начальной стоимости заложенного имущества в размере 396 000 рублей не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013г. N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела АО «Тинькофф Банк»» при подаче иска об обращении взыскания на заложенное транспортное средство оплатило государственную пошлину в размере 6783,60 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Джанкезову ФИО 8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Джанкезова ФИО 9 АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 19 590,11 рублей, из которых:

9 071,74 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

10 518,37 рублей - страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Hyundai, модель - Solaris, категории В, VIN №, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов

Взыскать с Джанкезова ФИО 10 АО «Тинькофф Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 6783,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       Хубиев Ш.М.