Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 05.06.2023

Мировой судья с/у №15 Окуловского судебного района Дело №1-3-10-7/2023

Паташова О.С. УИД 53MS0030-01-2023-000001-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Окуловка 23 июня 2023 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Завьяловой Э.В.,

с участием помощника прокурора Окуловского района Насырова Р.Р.,

осужденного Корнева А.В., его защитника – адвоката Винника И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Корнева А.В. – адвоката Седова Д.В., на приговор мирового судьи судебного участка №15 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Корнев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый

- приговором Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнева А.В. изменён, он освобождён от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным постановлением Новгородского районного суда Новгородской области приговор Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнева А.В. изменены: постановлено во вводной части указанных приговора и апелляционного постановления считать Корнева А.В. судимым ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учётом постановления Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения не истёк,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания Корнева А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках; заслушав осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Корнев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корнев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Корнева А.В. – адвокат Седов Д.В., выражает несогласие с приговором, просит его изменить, считает, что Корневу назначено суровое наказание. Полагает, что суд не оценил всю совокупность смягчающих обстоятельств и не применил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, по его мнению необходимо исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а приговор Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

В судебном заседании осужденный Корнев А.В. и его защитник – адвокат Винник И.В. жалобу поддержали по указанным в ней доводам.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Окуловского района Насыров Р.Р. считает их доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты законные и обоснованные решения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Корнева А.В. виновным в совершении инкриминированного ему деяния, дав содеянному правильную юридическую оценку, эти выводы изложил в приговоре, а принятые решения мотивировал.

Выводы суда о виновности Корнева А.В. в совершении кражи не оспариваются в апелляционной жалобе и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: самообличающими показаниями самого осужденного, данными им как в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе судебного разбирательства, в том числе суда апелляционной инстанции, его явкой повинной, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы; иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, <данные изъяты> состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, участие в воспитании и содержании близких лиц. Мотивы, по которым мировой судья не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, также приведены в приговоре. Суд также учитывал влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корнева А.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений, а в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свои выводы в этой части мотивировал. Учитывая, что Корнев А.В. <данные изъяты>, с этими выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции

Выводы суда о необходимости назначения Корневу А.В. наказания в виде реального лишения свободы и необходимости отмены условного осуждения убедительно мотивированы в приговоре, основаны на характеристике поведения Корнева в период испытательного срока по приговору Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно пришёл к выводу о том, что не имеется оснований для применения в отношении Корнева А.В. положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Корневу А.В. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №15 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнева ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Седова Д.В. – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 4 680 руб. взыскать с осужденного Корнева А.В. в доход федерального бюджета.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В.Беспалова