Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5539/2022 ~ М-5565/2022 от 04.10.2022

КОПИЯ                                        Дело № 2-5539/2022

УИД 77RS0010-02-2022-007719-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Большаковой А. С., действующей в интересах несовершеннолетних Логвинова В. С., Логвиновой Э. С., о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Логвинова С. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками к имуществу Логвинова С.Ю. являются его несовершеннолетние дети Логвинов В. С., 2007 года рождения и Логвинова Э. С., 2013 года рождения, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика была привлечена их мать - Большакова А. С., действующая в их интересах как законный представитель.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № от 31.07.2010 г., заключенному с Логвиновым С.Ю., в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 510 422,58 руб. 12.04.2018 г. Логвинов С.Ю. умер, его наследниками было открыто наследственное дело. Просят взыскать с наследников указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 304,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Большаковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетних Логвинова В.С. и Логвиновой Э.С., по доверенности Баранова Г.Ю. исковые требования не признала. Факт заключения кредитного договора от 31.07.2010 г. между Банком и Логвиновым С.Ю. не оспаривала. Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31.07.2010 года между Банком и Логвиновым С.Ю. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого и в соответствии с Тарифами по картам Банк предоставил Заемщику карту с кредитным лимитом 430 000 руб., под 28% годовых (л.д. 27).

Тарифным планом предусмотрено взимание платы:

- за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН Банка за счет Кредита – 2,9%;

- за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах средств на счете – 1% (минимум 100 руб.), за счет Кредита – 2,9% (минимум 100 руб.);

- за пропуск минимального платежа совершенный: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

- неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (л.д. 27).

Выпиской по счету подтверждается совершение операций по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты (л.д. 31-35).

Из расчета задолженности следует, что у заемщика по состоянию на 24.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 510 422,58 руб., из них: 408 643,25 руб. – задолженность по основному долгу, 3 000 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 2 342,5 руб. – комиссия за снятие наличных, 82 623,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 13 813,41 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 13).

Расчет задолженности соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что 29.02.2016 г. Банком выставлялся заключительный счет с требованием погасить задолженность до 30.03.2016 г., что не было исполнено заемщиком (л.д. 29).

12.04.2018 г. заемщик Логвинов С.Ю. умер; в отношении наследства умершего заведено наследственное дело № (л.д. 14).

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками к имуществу умершего Логвинова С.Ю. являются его несовершеннолетние дети – Логвинов В.С., 2007 года рождения и Логвинова Э.С., 2013 года рождения. Супруга Большакова А.С. и мать Логвинова Т.Д. отказались от наследства по всем основаниям наследования (л.д. 38).

Обратившись в суд, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследников Логвинова С.Ю. образовавшуюся задолженность, указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и неисполнение в установленный срок требования заключительного счета.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на 12.04.2018 г. (на дату смерти) составляет 4 131 961,92 руб. (л.д. 51-56).

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что согласно выписке по счету, последняя оплата в рамках кредитного договора ответчиком произведена 19.10.2015 г., заключительный счет выставлен ответчику 29.02.2016 г. с требованием о погашении задолженности до 30.03.2016 г., таким образом, 30.03.2018 г. срок исковой давности истек.

С учетом положений ст.ст.196 и 201, 204 ГК РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 416, 309, 310, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Большаковой А. С., действующей в интересах несовершеннолетних Логвинова В. С., Логвиновой Э. С., о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 года.

        Судья                                      подпись                             Т.А. Базылева