Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-34/2019 от 06.06.2019

№ 10-25/19

Мировой судья судебного участка №

Ленинского судебного района г. Перми

Якутова М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                             25 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Петухова Е.Н.,

осужденного Валамина В.В.,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сагадеевой Т.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Валамин В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;    

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

У С Т А Н О В И Л:

     Валамин В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно:

В период времени с 23-30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Валамин В.В. находился в помещении <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил в комнате № мобильный телефон марки <данные изъяты> imei №, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей сим-картой оператора сотовой связи ПАО, не представляющей материальной ценности. После чего Валамин В.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сагадеева Т.Ф., не оспаривая квалификацию содеянного и вину Валамина В.В., высказала несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. Валамин В.В. совершил преступление небольшой тяжести. Приговор постановлен в особом порядке проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи в содержании <данные изъяты>. Кроме того, Валамин В.В. <данные изъяты>. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении Валамина В.В. положения ст.ст. 64, 73 УК и не назначил наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, потерпевший ФИО8 считает, что Валамин В.В. выгораживает себя, не возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Он возражает против жалобы защитника о смягчении приговора.

Защитник в судебном заседании настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Осужденный Валамин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы защитника.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы защитника не согласен, считает приговор мирового судьи справедливым.

    Выслушав осужденного и его защитника, государственного обвинителя, считаю, что апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежат, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Валамина В.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Валамина В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание Валамину В.В. мотивировано, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положений ч.5 ст.62 УК РФ, влияния наказания на исправление подсудимого, его состояния здоровья, условий жизни его семьи, данных о личности Валамина В.В., который <данные изъяты>.

Объективно установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, оказание материальной помощи в содержании <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений.

В связи с изложенным, мировой судья не усмотрел оснований для назначения наказания без учета рецидива, назначив Валамину В.В. наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Валамина В.В. и достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, поскольку Валамин В.В. <данные изъяты>, что свидетельствует о нежелании Валамина В.В. делать выводы о недопустимости противоправных действий и о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

При постановлении приговора мировым судьей соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем, наказание, назначенное осужденному, признается апелляционной инстанцией справедливым.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима также назначен мировым судьей правильно, по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления или личности Валамина В.В., позволяющих снизить в отношении него наказание, суд не усматривает. Все обстоятельства, указанные защитником при обжаловании приговора в апелляционном порядке, были учтены мировым судьей при постановлении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Таким образом, приговор мирового судьи, в том числе, в части назначенного наказания, следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд не усматривает.

    В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валамина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сагадеевой Т.Ф. – без удовлетворения.

    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>