Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2022 от 01.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                                                   г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Ткач С.С.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой Е.А., помощнике судьи Кульгавой С.В.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Московского района г.Калининграда Учакиной Е.А. и Брянкина Д.А.,

подсудимого Борового С.В.,

защитника – адвоката Куликова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина ххх

БОРОВОГО     С.В., данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боровой С.В. около 22 часов 04 июля 2022 года, находясь в гостях в <адрес> в г.Калининграде, совместно со знакомой К.Н.В., воспользовавшись тем, что К.Н.В. спит, с целью личного обогащения, тайно похитил, сняв с ее руки, принадлежащее последней обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 2,4 грамма, стоимостью 9 420 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в содеянном признал и об обстоятельствах содеянного и мотивах совершенного дал показания соответствующие изложенному.

При этом он показал, что около 17 часов 04 июля 2022 года он пришел в гости к своей знакомой К.Н.В., где вместе с Р.В.Н. и П.А.А. стали распивать спиртное. Около 22 часов П.А.А. ушел спать в комнату, К.Н.В. заснула за столом на кухне, а Р.В.Н. вышла в туалет. В это время он (Боровой С.В.) увидел на руке            К.Н.В. обручальное золотое кольцо, которое с целью личного обогащения, снял с ее пальца, положил кольцо в карман брюк и направился к выходу, где в коридоре встретил Р.В.Н., с которой ушли домой.

Далее Боровой С.В. показал, что в тот же день продал похищенное у К.Н.В. обручальное золотое кольцо знакомой К.С.А. за 2000 рублей, при этом, К.С.А. он не говорил, что кольцо им похищено. Вырученными от продажи кольца денежными средствами впоследствии он распорядился по своему усмотрению.

Свои показания об обстоятельствах кражи чужого имущества и последующей продажи подсудимый подтвердил в ходе проведения с ним 13 июля 2022 года проверки показаний на месте, о чем свидетельствует соответствующий протокол, исследованный в судебном заседании.

Помимо личного признания, вина Борового С.В. в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей К.Н.В. следует, что вечером 04 июля 2022 года к ней в гости пришли Р.В.Н., Боровой С.В. и П.А.А., с которыми они на кухне употребляли спиртные напитки. Через некоторое время П.А.А. ушел спать в комнату, а она уснула за столом на кухне. Проснувшись обнаружила, что Боровой С.В. и Р.В.Н. ушли, а П.А.А. спит в комнате. При этом, она обнаружила, что с безымянного пальца ее руки пропало золотое кольцо, которое она покупала в мае 2022 года за 18 500 рублей. О пропаже кольца она по телефону 05 июля 2022 года сообщила в правоохранительные органы, указав, на Борового С.В., как на лицо совершившего кражу.

        Из показаний свидетеля П.А.А. следует, что 04 июля 2022 года в вечернее время совместно с Р.В.Н. и Боровым С.В. находился в гостях у К.Н.В., где употребляли спиртные напитки. Около 21 часа он ушел спать в комнату, а остальные продолжили распивать спиртное на кухне. Ночью его разбудила К.Н.В. и пояснила, что у нее пропало обручальное золотое кольцо и в указанном хищении она подозревает Боровой С.В., которого к тому времени в квартире уже не было.

Из показаний свидетеля К.С.А. следует, что 04 июля 2022 года в вечернее время она возле магазина на <адрес>, в г. Калининграде, встретила знакомого             Борового С.В., который предложил ей купить золотое кольцо за 2 000 рублей. Осмотрев кольцо, она его приобрела, при этом, откуда кольцо у Борового С.В., она не интересовалась.

    Согласно протоколу выемки от 05 июля 2022 года, у свидетеля К.С.А. изъято приобретенное ей 05 июля 2022 года у Боровой С.В. золотое кольцо с маркировкой «585», что подтверждено соответствующим протоколом исследуемым в судебном заседании.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 11 июля 2022 года, исследованного в судебном заседании, следует, что с участием подозреваемого Борового С.В. проведен осмотр золотого кольца 585 пробы, изъятого у свидетеля К.С.А., в ходе которого подозреваемый подтвердил, что именно указанное кольцо им было похищено 04 июля 2022 года с руки К.Н.В., а затем продано им К.С.А.

В соответствии с заключением эксперта от 27 июля 2022 года № по состоянию на 04 июля 2022 года рыночная стоимость обручального кольца 585 пробы, весом 2,4 грамма, составляет 9 420 рублей.

На основании приведенных в приговоре доказательств, полученных в соответствии с положениями действующего законодательства, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает установленной вину Борового С.В. в противоправных действиях, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, умышленные действия Борового С.В. в том, что он около 22 часов 04 июля 2022 года, находясь в <адрес> в г. Калининграде, похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 2,4 грамма, стоимостью 9 420 рублей, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, значительность материального ущерба суд усматривает исходя из материального положения потерпевшей, семейный ежемесячный доход которой составляет 25 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, что Боровой С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также возврату похищенного имущества потерпевшей, извинился перед потерпевшей, близким окружением характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

При этом, объяснение Борового С.В. от 05 июля 2022 года суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что правоохранительные органы на тот момент обладали информацией о возможной причастности подсудимого к совершению противоправных деяний, в связи с чем, расценивает указанное объяснение Борового С.В. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие такого отягчающего наказание Борового С.В. обстоятельства, как рецидив преступлений, который образован наличием у него судимости по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 04 октября 2018 года.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного             Боровым С.В, обстоятельств совершения им противоправных деяний, а также данные о его личности, суд, в соответствие с ч. 11 ст. 63 УК РФ, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимого в таком состоянии не являться безусловной причиной совершения им преступления.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении                Борового С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, направленного против собственности, а также обстоятельства, совершения им преступления, свидетельствующие о том, что при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Борового С.В. справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение такого его вида, как лишение свободы без ограничения свободы, при этом, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание Борового С.В. обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Также суд учитывает, что наказание, назначенное Боровому С.В. приговором Московского районного суда г. Калининграда от 04 октября 2018 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июля 2021 года), в виде исправительных работ, им исполняется без нарушений порядка и условий отбывания, в связи с чем, полагает возможным оставить для самостоятельного исполнения.

При определении размера наказания Боровому С.В. суд руководствуется положениями             ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствие с п. 6 ч. 3            ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, с учетом возраста          Борового С.В., его трудоспособности, отсутствия лиц на иждивении, не находит оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, и полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 7800 рубля и в судебном заседании в сумме 1500 рублей, а также 950 рублей за проведение товароведческой экспертизы в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Борового С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борового С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Боровому С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 10 месяцев.

Обязать Борового С.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные указанным органом дни.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок Боровому С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 06 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Боровому С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 04 октября 2018 года – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, ххх:

ххх

Процессуальные издержки в размере 9300 рубля, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, а также 950 рублей за проведение товароведческой экспертизы в ходе предварительного следствия, взыскать с Борового С.В. в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу

ххх

ххх

ххх

ххх

Дело № 1-275/2022

УИД № 39RS0004-01-2022-№