Решение по делу № 2-5252/2021 ~ М-3923/2021 от 24.05.2021

Производство № 2-5252/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005944-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк ВА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк к АА, Крестьянскому (Фермерскому) хозяйству «Звезда» о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк и КФХ «Звезда» заключен договор №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 19 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до 18 марта 2022 года с условием уплаты 8,5 процентов годовых. При прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 13,7 процентов годовых.

Во исполнение обязательств по договору кредитор перечислил своевременно на счет заемщика сумму в пределах лимита кредитования.

Вместе с тем, обязательства по внесению платежей заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 апреля 2021 года составила 15 851 412 рублей 70 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 15 010 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 492 055 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 20 657 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 328 700 рублей.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил поручительство в соответствии с договором поручительства №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3FП01 от 20 мая 2019 года, заключенным с АА

Также в качестве обеспечения своевременного возврата кредита, уплаты процентов, заемщик предоставил имущественное обеспечение в соответствии с договором залога №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3FЗ01 от 20 мая 2019 года, заключенным с КФХ «Звезда», предметом залога по которому выступают:

1.Грузовой самосвал Марка КАМАЗ 45143, модель 689967, номер рамы X89689967E0EV3150, год выпуска 2014, регистрационный знак ***, залоговой стоимостью 1 079 999 рублей 93 копейки;

2.Прицеп самосвала Марка НЕФАЗ, модель 8560-02, номер рамы X1F8560E0F0025005, год выпуска 2015, залоговой стоимостью 311 500 рублей;

3.Комбайн самоходный зерноуборочный Марка JohnDeere, модель 3316, номер рамы KZ3316A000014, год выпуска 2011, залоговой стоимостью 1 215 500 рублей;

4.Комбайн зерноуборочный Марка JohnDeere, модель 4LZ-6 (С-100), номер рамы IYCC100APB0001878,год выпуска 2012, залоговой стоимостью 1 387 750 рублей;

5.Трактор колесный Марка Беларус, модель 1025.2, номер рамы 10308361, год выпуска 2011, залоговой стоимостью 594 750 рублей.

Также в качестве обеспечения своевременного возврата кредита, уплаты процентов, заемщик предоставил имущественное обеспечение в соответствии с договором залога №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3FЗ02 от 20 мая 2019 года, заключенным с АА Предметом залога выступает: фронтальный погрузчик Марка CHANGLIN, модель 955N, номер рамы, LCL955N0CE1001240, год выпуска 2014, залоговой стоимостью 1 126 300 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с КФХ «Звезда», АА в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3F от 20 мая 2019 года в размере 15 851 412 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей; обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество, принадлежащее КФХ «Звезда» и АА, путем реализации с публичных торгов.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ВА в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель КФХ «Звезда» в судебное заседание также не явился, судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу хозяйства, возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Сведений об изменении адреса материалах дела не содержат.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что указанные лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене регистрации, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк и КФХ «Звезда» заключен договор №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 19 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до 18 марта 2022 года с условием уплаты 8,5 процентов годовых. При прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного дня календарного месяца, на который приходится дата прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 13,7 процентов годовых.

Пунктом 1 указанного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. По договору устанавливаются даты погашения в соответствии с приложением №2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5 Кредитного договора предусмотрен порядок уплаты процентов.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии производилось заемщиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 11 апреля 2021 года образовалась задолженность, которая составила 15 851 412 рублей 70 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 15 010 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 492 055 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 20 657 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 328 700 рублей.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ иного расчета, а также доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 3.6 Приложения №1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (Общие условия) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма начисленной истцом неустойки за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 11 апреля 2021 года составляет 20 657 рублей 69 копеек, за несвоевременное погашение кредита 328 700 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14.03.2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7 неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку, в материалы дела не представлено.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки за несвоевременную уплату процентов, считая ее соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. При этом, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной кредитором за несвоевременное погашение кредита, до 50 000 рублей.

Размер указанных неустоек устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с п.8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет / обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договором залога: договор залога №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3FЗ01 от 20 мая 2019 года – залогодатель КФХ «Звезда» (п.8.1.1); договор залога №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3FЗ02 от 20 мая 2019 года – залогодатель АА (п.8.1.2); договор поручительства №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3FП01 от 20 мая 2019 года – поручитель АА (п.8.2.1); договор поручительства №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3FП02 от 20 мая 2019 года – поручитель НО «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области» (п.8.2.2).

Согласно пункту 1 договора поручительства №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3FП01 АА (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение КФХ «Звезда» (заемщик) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3F от 20 мая 2019 года. При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п.1.1 Приложения №1 к договору поручительства (общие условия) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

При этом в силу п.1.4 Общих условий поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиками обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, с КФХ «Звезда» и АА в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3F от 20 мая 2019 года в сумме 15 572 712 рублей 70 копеек, из них: просроченная задолженность по процентам – 492 055 рублей 01 копейка, просроченная ссудная задолженность 15 010 000 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 20 657 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года в целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3F от 20 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и КФХ «Звезда», в лице главы АА, заключен договор залога №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3FЗ01 от 20 мая 2019 года.

Предметом залога по указанному договору является имущество, принадлежащее КФХ «Звезда», а именно:

1.Грузовой самосвал Марка КАМАЗ 45143, модель 689967, номер рамы X89689967E0EV3150, год выпуска 2014, регистрационный знак ***, залоговой стоимостью 1 079 999 рублей 93 копейки;

2.Прицеп самосвала Марка НЕФАЗ, модель 8560-02, номер рамы X1F8560E0F0025005, год выпуска 2015, залоговой стоимостью 311 500 рублей;

3.Комбайн самоходный зерноуборочный Марка JohnDeere, модель 3316, номер рамы KZ3316A000014, год выпуска 2011, залоговой стоимостью 1 215 500 рублей;

4.Комбайн зерноуборочный Марка JohnDeere, модель 4LZ-6 (С-100), номер рамы IYCC100APB0001878,год выпуска 2012, залоговой стоимостью 1 387 750 рублей;

5.Трактор колесный Марка Беларус, модель 1025.2, номер рамы 10308361, год выпуска 2011, залоговой стоимостью 594 750 рублей.

Согласно пункту 1.2 указанного договора залога предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств КФХ «Звезда» по договору №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3F об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20 мая 2019 года. При этом залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

Согласно пункту 4.2 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями Кредитного договора и Договора залога.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.1 договора залога).

Также, 20 мая 2019 года в целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3F от 20 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и АА, заключен договор залога №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3FЗ02 от 20 мая 2019 года, предметом которого является фронтальный погрузчик Марка CHANGLIN, модель 955N, номер рамы, LCL955N0CE1001240, год выпуска 2014, путем реализации с публичных торгов, залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 1 126 300 рублей.

Поскольку при рассмотрении спора установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3F от 20 мая 2019 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по указанным договорам имущество, принадлежащее КФХ «Звезда» и АА, путем реализации залогового имущества с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, стороной ответчика в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, как и не представлено доказательств того, что заложенное имущество выбыло из законного владения ответчиков.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 66 000 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №918161 от 04 мая 2021 года.

Учитывая требования Налогового кодекса РФ, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 66 000 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что поскольку на момент рассмотрения дела сведения об имеющемся вступившем в законную силу решении суда о признании АА, КФХ «Звезда» несостоятельными (банкротами) отсутствуют, к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Крестьянского (Фермерского) хозяйства «Звезда», АА в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3F от 20 мая 2019 года в размере 15 572 712 (пятнадцать миллионов пятьсот семьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей 70 копеек, из них: просроченная задолженность по процентам – 492 055 рублей 01 копейка, просроченная ссудная задолженность 15 010 000 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 20 657 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 50 000 рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, а всего: 15 638 712 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3FЗ01 от 20 мая 2019 года имущество, принадлежащее Крестьянскому (Фермерскому) хозяйству «Звезда», путем реализации с публичных торгов:

1.Грузовой самосвал Марка КАМАЗ 45143, модель 689967, номер рамы X89689967E0EV3150, год выпуска 2014, регистрационный знак ***, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 079 999 рублей 93 копейки;

2.Прицеп самосвала Марка НЕФАЗ, модель 8560-02, номер рамы X1F8560E0F0025005, год выпуска 2015, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 311 500 рублей;

3.Комбайн самоходный зерноуборочный Марка JohnDeere, модель 3316, номер рамы KZ3316A000014, год выпуска 2011, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 215 500 рублей;

4.Комбайн зерноуборочный Марка JohnDeere, модель 4LZ-6 (С-100), номер рамы IYCC100APB0001878,год выпуска 2012, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 387 750 рублей;

5.Трактор колесный Марка Беларус, модель 1025.2, номер рамы 10308361, год выпуска 2011, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 594 750 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №8636110ВI9HQ6Q0RI1WZ3FЗ02 от 20 мая 2019 года имущество, принадлежащее АА, Фронтальный погрузчик Марка CHANGLIN, модель 955N, номер рамы, LCL955N0CE1001240, год выпуска 2014, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 126 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.