Дело № 2-5720/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре судебного заседания Рыжковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «СахалинФинанс» к Харину Роману Валерьевичу об обращении взыскания на предмет залога,
установил:
истец ООО МКК «СахалинФинанс» обратилась в суд с исковым заявлением к Харину Роману Валерьевичу об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СахалинФинанс» и Хариным Романом Валерьевичем был заключен договор потребительского кредита (займа) № КМ_№ (далее - Договор займа). Согласно п. 1 Договора займа сумма займа составила 61200 рублей 00 копеек. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по Договору займа, Центральным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО МКК «СахалинФинанс» к Харину Р.В. о взыскании с Харина Р.В. задолженности по Договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных издержек. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. В соответствии с п. 9 Договора займа, исполнение обязательств по данному договору обеспечено Договором залога № №_№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога), заключенного между Заимодавцем и Заемщиком. В соответствии с п. 1.1 Договора залога, предметом Договора залога является передача Залогодателем (Хариным Р.В.) в залог Залогодержателю (ООО МКК «СахалинФинанс») имущества, принадлежащего Залогодателю на праве собственности (далее - предмет залога): автомобиль марки: NISSAN PRESAGE; год выпуска: 1999; вин. номер: отсутствует; гос. номер: №; цвет: серый; ПТС: № №, выдан: <адрес> по <адрес>; свидетельство о регистрации: № №, выдано: <адрес> по <адрес>; номер кузова: №; мощность: 110КВТ/150 Л.С.; стоимость предмета залога согласована сторонами в п. 1.1 Договора залога, утверждена Актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ и составила 100 000 руб. 00 коп. На момент обращения с настоящим иском в суд взыскание на предмет залога не производилось, а предмет залога находится у Залогодателя по адресу: <адрес> (п. 1.5 Договора залога). Обязательства по Договору займа на текущую дату ответчиком также не исполнены. На основании изложенного, истец полагает, что имеются основания для принятия судом решения об обращении взыскания на имущество ответчика - автомобиль, являющийся предметом залога. Пунктом 7.2 Договора залога установлено, что споры из Договора залога передаются на разрешение суда по месту нахождения Залогодержателя (истца), т.е. в Центральный районный суд <адрес>. Просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, принадлежащий на праве собственности Харину Роману Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: автомобиль марки: NISSAN PRESAGE, год выпуска: 1999, вин. номер: отсутствует, гос. номер: №, цвет: серый, ПТС: №, выдан: <адрес> по <адрес>, свидетельство о регистрации: № №, выдано: <адрес> по <адрес>, номер кузова: №, мощность: 110КВТ/150 Л.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100000 рублей.
В судебное заседание ответчик, Харин Р.В., представитель истца МКК «СахалинФинанс» не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СахалинФинанс» и Хариным Романом Валерьевичем был заключен договор потребительского кредита (займа) №№_№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого займодавец предоставляет сумму займа в размере 61200 рублей 00 коп. на срок 731 день, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, валюта кредита российский рубль, процентная ставка 216% годовых (0,59% в день). Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.
Передача денежных средств в размере 61200 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №№_№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве надлежащего исполнения принятых на себя обязательств между ООО «Микрокредитная компания СахалинФинанс» и Хариным Р.В. был заключен договор залога №№_№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора денежного займа с процентами №№_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Микрокредитная компания СахалинФинанс» и Хариным Р.В., залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: автомобиль марки NISSAN PRESAGE, год выпуска: 1999, государственный номер: №, цвет: серый, ПТС: № №, выдан: <адрес> по <адрес>, свидетельство о регистрации: № №, выдано: <адрес> по <адрес>, номер кузова: №, мощность: 110КВТ/150 Л.С.
Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ««Микрокредитная компания СахалинФинанс» было направлено требование в адрес ответчика о возрасте суммы по договору займа, а также причитающихся процентов за пользование займом, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Ответа на данное требование не поступало, задолженность по кредитному соглашению не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым требованием о взыскании с Харина Р.В. в пользу ООО МКК «СахалинФинанс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) с Харина Романа Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СахалинФинанс» взыскана сумма основного долга по договору потребительского кредита (займа) №№_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61200 рублей, проценты за пользование займом в размере 102907 рублей 80 коп., неустойка в сумме 7772 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4638 рублей, всего взыскано 176518 рублей 20 коп. Решение вступило в законную силу.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).
Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, не исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не требуют доказывания, в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку установлены вышеуказанным решением суда, который в данной части имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящих заявленных требований.
Согласно материалам дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО МКК «СахалинФинанс» (Залогодержатель) и Хариным Р.В. (Залогодатель) был заключен договор залога №№_№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Залогодатель передал в залог Залогодержателю транспортное средство: автомобиль марки: NISSAN PRESAGE, год выпуска: 1999, государственный номер: №, цвет: серый, ПТС: № № №, выдан: <адрес> по <адрес>, свидетельство о регистрации: № №, выдано: <адрес> по <адрес>, номер кузова: №, мощность: 110КВТ/150 Л.С.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ООО МКК «СахалинФинанс» обратить взыскание на предмет залога - марки: NISSAN PRESAGE, год выпуска: 1999, вин. номер: отсутствует, гос. номер: №, цвет: серый, ПТС: № №, выдан: <адрес> по <адрес>, свидетельство о регистрации: № №, выдано: <адрес> по <адрес>, номер кузова: №, мощность: 110 КВТ/150 Л.С., принадлежащий на праве собственности Харину Р.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 100000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░: NISSAN PRESAGE, ░░░ ░░░░░░░: 1999, ░░░. ░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░: №, ░░░░: ░░░░░, ░░░: № №, ░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░: № №, ░░░░░░: <░░░░░> ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░: U30030731, ░░░░░░░░: 110 ░░░/150 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> – ░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░: № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> – ░░ – ░░░░░, ░.░. №), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.12.2022 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-006217-09.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5720/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░