Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 14.09.2023

Мировой судья – Хамидуллин К.Ш.

№ 11-87/2023

УИД 23MS0157-01-2021-002050-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Полтавская Краснодарского края,                         4 октября 2023 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Александрова А.Ю. в лице представителя Галиева В.Р. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Александров А.Ю. обратился в <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В обосновании частной жалобы представитель Галиев В.Р. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга в по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О данном судебном приказе Александров А.Ю. узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП, в связи с чем, не мог своевременно подать возражение на судебный приказ, так как никаких уведомлений не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>.

Он уведомлял все организации с которыми заключены юридически значимые документы. Так ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка                  №, <адрес>, был выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 214 917,16 руб. в пользу взыскателя 1. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, что взыскатель был уведомлен о смене его места жительства. Считает, что взыскатель самостоятельно должен был уведомить правопреемника о смене его местожительства, так как он не может знать и даже предполагать какие организации могут быть правопреемниками. Сам правопреемник 2 либо по невнимательности, либо намеренно ввел суд в заблуждение, указав в своем заявлении адрес места жительства, по которому не проживал на момент вынесения приказа ДД.ММ.ГГГГ. Он (Аленсандров А.Ю.) не уклонялся от получения почтовой корреспонденции и кредитор знал о смене его местожительства, поэтому он просто физически не мог получить какую либо корреспонденцию.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка                    № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок обжалования судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу    №; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №               от ДД.ММ.ГГГГ отменить; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № отозвать.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, обозрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем мотивы, по которым доводы заявителя не были признаны мировым судьей достаточными для подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока, в обжалуемых судебных актах в нарушение приведенных норм процессуального права не изложены.

Кроме того, для правильного разрешения вопроса о возможности восстановления пропущенного срока суду надлежало установить момент начала течения данного срока, то есть момент вступления в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учетом положений ст. 130, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

Кроме того, поскольку право обжалования судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа, то суду надлежало также установить, когда Александрову А.Ю. стало известно о наличии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Доводу Александрова А.Ю. о том, что о судебном приказе он узнал ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не дана оценка. Как видно из материалов дела судебный приказ был направлен Александрову А.Ю. по адресу: <адрес>. Между тем, из приложенной к заявлению копии паспорта видно, что по данному адресу заявитель снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие уважительной причины пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, у суда не имелось оснований отказывать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В настоящем случае мировым судьей при постановлении судебного акта не соблюдены требования о его законности и обоснованности, а потому допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного определения.

При таких обстоятельствах полагаю, что принятое по делу судебное определение мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье для рассмотрения заявления о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на рассмотрение мировому судье другого судебного участка для рассмотрения заявления Александрова А.Ю. о восстановлении срока.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Красноармейского районного суда                                             О.С. Горб