Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4455/2020 ~ М-4473/2020 от 15.09.2020

Дело № 2 – 4455/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года

Центральный районный суд. г. Волгограда

в составе председательствующего Новиковой О. Б.

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мелеинову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мелеинову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Мелеинова А.В. на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту №... с лимитом кредита 85000 рублей под 17,9 % годовых, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103076 руб. 39 коп.. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 руб. 53 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мелеинов А.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Усков С.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика поступили возражения в тексте ходатайства, в которых просит применить исковую давность и судебное заседание отложить.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, учитывая мнение сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Мелеинова А.В. на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту №... с лимитом кредита 85000 рублей под 17,9 % годовых, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия) погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Держатель карты обязан: ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из выписки по счету карты видно, что карта была активирована, по ней проводились операции активно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ банк произвел фиксацию просроченных сумм, последний платеж заемщика ДД.ММ.ГГГГ в счет неустойки.

В нарушение условий использования кредитной карты ответчиком не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заемщика, индивидуальными условиями кредитного договора, заявлением заемщика, графиком платежей, договором страхования с подписями заемщика, выпиской по счету заемщика.

Долг не погашен.

Представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд установил, что в кредитном договоре отсутствует окончательный срок погашения кредита.

В условиях кредитования указано, что банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ банк произвел фиксацию просроченных сумм, к указанному моменту банк знал о нарушении своего права. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты процентов суд связывает с существованием судебного приказа и с правом банка списать задолженность с любого счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области по делу №... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 104312 руб.51 коп., а также госпошлины в размере 1643 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по штемпелю на почтовом конверте подано настоящее исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Мелеинову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по карте №..., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 23.11.2020.

Судья: подпись О.Б. Новикова