Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-454/2023 от 29.09.2023

УИД 76RS0016-01-2023-005523-03

Дело № 1-454/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

обвиняемого Перепелицы Анатолия Андреевича,

защитника Масленниковой В.Ю., адвоката адвокатского агентства Фрунзенского района ЯОКА, предоставившей ордер №012314 от 02 ноября 2023г,

потерпевшего ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 03 ноября 2023г материалы уголовного дела в отношении

Перепелицы Анатолия Андреевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в ходе предварительного следствия установлено, что 26 апреля 2023г Перепелица Анатолий Андреевич, управляя на автодороге автомобилем ГАЗ 0А2Е1ХЕ МЕХТ (ОА2 ОА2Е1ХЕ №ХГ) регистрационный знак №, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2023г около 09:30 часов Перепелица Анатолий Андреевич, управляя автомобилем ГАЗ GAZELLE NEXT (GAZ GAZELLE NEXT) регистрационный знак №, двигался по ул. Осташинская г. Ярославля со стороны ул. Промышленная г. Ярославля в направлении дома № 4Б ул. Осташинская г. Ярославля и, следуя по указанной автодороге, в районе дома № 4Б по ул. Осташинская г. Ярославля, на территории Дзержинского района г. Ярославля, Перепелица А.А., в нарушение требований пунктов 8.1., 8.8. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), перед выполнением маневра поворота налево вне перекрестка, проявил недостаточную внимательность к дорожной обстановке, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21074 (VAZ 21074) регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении, и произвел с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля ГАЗ GAZELLE NEXT (GAZ GAZELLE NEXT) регистрационный знак № Перепелицы Анатолия Андреевича, нарушившего требования пунктов 8.1., 8.8. ПДД РФ, водителю автомобиля ВАЗ 21074 (VAZ 21074) регистрационный знак № Потерпевший №1 по неосторожности были причинены травмы, и здоровью последнего по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, гр. Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: а) закрытая травма груди: переломы 2-го и 3-го правых ребер по средней ключичной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости); б) закрытый перелом костей носа; в) ссадина в области левого локтевого сустава, ссадина на передней поверхности правой голени. Вышеуказанные повреждения: закрытая травма груди: переломы 2-го и 3-го правых ребер по средней ключичной линии с повреждением правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости) относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО2, относится к тяжкому (в соответствии с пунктом 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г № 194н); закрытый перелом костей носа повлек кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. ФИО2 относится к легкому (в соответствии с пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г № 194н); ссадина в области левого локтевого сустава, ссадина на передней поверхности правой голени не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности гр. ФИО2 (в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г № 194н).

Действия Перепелицы Анатолия Андреевича органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего ФИО2 в письменном виде поступило ходатайство о прекращении в отношении Перепелицы А.А. уголовного дела в виду примирения с ним, материальных претензий к обвиняемому не имеет. Перепелицей А.А. материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Перепелица А.А. и его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Представитель гособвинения в судебном заседании возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

    Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Перепелица А.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, последний заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальных претензий к Перепелице А.А. не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего. К настоящему времени сведений, негативно характеризующих обвиняемого после совершения преступления, суду не представлено. Причиненный материальный ущерб возмещен обвиняемым добровольно в полном объеме, примирение между сторонами состоялось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим уменьшилась степень общественной опасности обвиняемого.

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░