Гр. дело № 2-1343/2023
УИД 21RS0023-01-2023-000554-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 мая 2023 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Ивановой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Пантиловой (Лаптевой) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор ----- о предоставлении кредита в сумме 351 224,18 руб., на цели личного потребления. Согласно условиям договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
дата ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ------УТП.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.
Обращают внимание суда на то обстоятельство, что в требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках Договора Цессии.
Кроме того, обращают внимание суда на то, что истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 300 000,00 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таки образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части задолженности.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с дата по дата в размере:
1) 60,493%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 212 466,21 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 351224,18 руб.) - сумму основного долга (тело долга).
2) 60,493%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 87 533,79 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 144 700,59 руб.) - сумму неуплаченных процентов.
Всего 300000,00 руб.
3) 6 200,00 руб. - сумму государственной пошлины.
4) 10 000,00 руб. - сумма судебных издержек.
Всего с учетом судебных издержек 316 200,00 руб..
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Извещение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд. Ответчик изменила свою фамилию на «Пантилову», однако это не освобождает ее от исполнения обязательств по договору и не препятствует получению корреспонденции, направленной в ее адрес, так как документы, подтверждающие изменение фамилии у нее имеются.
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом, дата между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор ----- о предоставлении кредита в сумме 351 224,18 руб., на цели личного потребления. Согласно условиям договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,00% годовых, срок возврата кредита 72 месяца, срок действия кредитных каникулы – 6 месяцев. Возврат кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 7 616,00 руб. ежемесячно согласно Графику платежей. Также договором предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.
Указанный договор был заключен в порядке реструктуризации задолженности по кредитному договору ----- от дата.
дата ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ------УТП (далее - Договор Цессии), по которому истцу переданы право требования задолженности по договору ----- от дата.
На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила за период с дата по дата:
351 224,18 руб. - сумма основного долга, 144 700,59,32 руб. - сумма неуплаченных процентов, всего на сумму 495 924,77 руб.
Истец просит взыскать с ответчика 60,493% вышеуказанных денежных сумм.
Как следует из расчета задолженности, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ----- от дата за период дата по дата:
- сумма основного долга в размере 212 466,21 руб. (составляющая 60,493% от общей суммы задолженности по основному долгу),
- проценты за пользование кредитом в сумме 87 533,79 руб. (составляющие 60,493% от общей суммы задолженности по процентам).
Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000,00 руб., на основании договора об оказании юридических услуг ----- от дата, заключенного между истцом и ИП ФИО3.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги составили 10 000,00 руб..
С учетом объема выполненных работ (дело не представляет сложности, имеется сложившаяся судебная практика, сбор доказательств Агентом не требовался), размера удовлетворенных требований (требования удовлетворены), времени затраченного на рассмотрение дела (представитель не участвовал в судебном разбирательстве), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 2 500,00 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Пантиловой (Лаптевой) Ольги Александровны (паспорт ----- -----) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН -----) задолженность по кредитному договору ----- от дата за период с дата по дата:
- сумму основного долга в размере 212 466,21 руб. (составляющую 60,493% от общей суммы задолженности по основному долгу),
- проценты за пользование кредитом в сумме 87 533,79 руб. (составляющие 60,493% от общей суммы задолженности по процентам).
Взыскать с Пантиловой (Лаптевой) Ольги Александровны (паспорт ----- -----) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН -----) расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 200,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 2 500,00 руб., в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Евстафьев
Копия верна судья: