Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 10.01.2023

Дело № 11-10/2023

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2023 года                                                              г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Габдрахимовой З.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая в обоснование заявления, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и г, Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Габдрахимовой З.Ф. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № размере 149 568 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «АФК». Вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Исходя из индекса потребительских цен в <адрес> ООО «Агентство Финансового Контроля» как правопреемник взыскателя на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ просит произвести индексацию присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Габдрахимову З.Ф. сумму индексации в размере 19 057 рублей 37 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с с Габдрахимовой З.Ф. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» индексированную сумму в размере 19 057 рублей 37 копеек за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе Габдрахимова З.Ф. просит отменить определение и в удовлетворении требований отказать, указав задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Из указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что измененное федеральным законодателем в соответствии с поручением Конституционного Суда Российской Федерации нормативное регулирование индексации присужденных денежных сумм (статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) позволяет судам отказывать в удовлетворении соответствующих заявлений, указывая на отсутствие как федерального закона, так и условий заключенного договора, которые предусматривали бы

возможность такой индексации. Это свидетельствует о том, что федеральный законодатель не устранил возможность нарушения конституционных прав взыскателей, в частности права на судебную защиту, при рассмотрении судами их заявлений об индексации присужденных денежных сумм в ситуации, аналогичной той, которая уже являлась предметом рассмотрения

Конституционного Суда Российской Федерации, принявшего сохраняющее свою силу Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П о противоречии Конституции Российской Федерации соответствующего нормативного регулирования. На это указывает также и непринятие упомянутого в статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци федерального закона, который предусматривал бы случаи и размеры индексации присужденных денежных сумм.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же

статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Габдрахимовой З.Ф. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 147 493 рубля 40 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,93 рубля. Всего 149 568 рублей 33 копейки.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Габдрахимовой З.Ф., взыскатель АО «ОТП Банк», предмет исполнения задолженность по кредитам в размере 149 568,33 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 160 038,11 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «Агентство Финансового Контроля» по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Габдрахимовой З.Ф., взыскатель АО «ОТП Банк», предмет исполнения задолженность по кредитам в размере 187 346,50 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

С учетом положений ст. 199, ч. 1 ст. 224 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

По смыслу закона индексация подлежащих выплате денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по РФ производится при отсутствии таких данных по субъекту РФ. При таких обстоятельствах порядок индексации должен производиться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного Федеральной службой государственной статистики субъекта.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с Габдрахимовой З.Ф. суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 057 рублей 37 копеек.

Вопреки доводам частной жалобы нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Габдрахимовой З.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья                                                                          Сосновцева С.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.