Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2023 от 10.11.2023

Дело № (2-1893/2023-19)

УИД 27MS0№-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года                                    г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.,

при ведении протокола пом. судьи Чигаревой К.С.

с участием ответчика Лебедева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Лебедеву Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Лебедева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 18.08.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Лебедева Д.В. задолженности по кредитному договору № № от ДАТА. в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указали, что ДАТА. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства по кредитному договору в размере 128 000 руб. предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, ответчиком денежные средства по кредитному договору не возвращены.

На основании п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДАТА., заключенным между первоначальным кредитором и истцом, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло истцу ДАТА. На дату уступки общая сумма задолженности составила 157 9393,70 руб., просроченный основной долг – 120 934,49 руб., задолженность по процентам за пользование - 37 005,21 руб. В рамках настоящего искового заявления истцом заявлены исковые требования о взыскании части основного долга в размере 30 000 руб. за период с ДАТА. по ДАТА. В связи с отменой судебного приказа о взыскании задолженности, обратились в порядке искового производства.

ДАТА. мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на исковое заявление ответчик Лебедев Д.В. указал, что определением мирового судьи от ДАТА. отменен судебный приказ о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору уступки прав требований от ДАТА. Срок для подачи иска в суд прерывался с ДАТА. до ДАТА., о нарушении своих прав истец узнал в день заключения договора уступки прав требований – ДАТА. Срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением мирового судьи от ДАТА. заочное решение от ДАТА. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением мирового судьи от ДАТА. исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены. Указанным решением с Лебедева Д.В. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик Лебедев Д.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. Указал, что мировым судьей неверно применены нормы законы в части исчисления срока исковой давности, так как последняя операция по кредитной карте произведена ДАТА. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДАТА., с учетом действия судебного приказа, который отменен ДАТА., срок исковой давности истек ДАТА. С иском в суд истец обратился ДАТА., то есть за пределами срока исковой давности, просил суд применить его.

Ответчик Лебедев Д.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДАТА. между ОАО «МТС-Банк» и Лебедевым Д.В. заключен кредитный договор № № о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета по тарифу «МТС Деньги Online Grace», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом 10 000 руб., под 47% годовых, сроком действия до января 2015г., что подтверждается заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», Общими условиями получения и использования банковских карт.

Выпиской по счету подтверждается, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредиту в размере и сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из указанной выписки также следует, что ответчик пользовался кредитной картой в период с ДАТА. по ДАТА.

ДАТА. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» передал ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, в том числе, по кредитному договору № № от ДАТА., заключенному с ответчиком Лебедевым Д.В.

На момент заключения договора уступки прав требования (цессии) задолженность по кредитному договору № № ДАТА. составляет 157 939,70 руб., в том числе 120 934,49 руб. – основной долг, 37 005,21 руб. – проценты.

Разрешая представленный спор мировой судья, исследовав представленные материалы дела, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 432, 433, 435, 819, 809, 810, 811, 309, 310, 382, 384, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями в пунктах 6, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Положением Центрального Банка РФ от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а также отсутствии оснований для применения срока исковой давности, так как он не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы представленные в материалы дела доказательства, оценены в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, выводы мирового судьи в обжалуемом решении мотивированы, не состоят в противоречии с материалами дела.

       В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДАТА. между ОАО «МТС-Банк» и Лебедевым Д.В. заключен кредитный договор № № о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета по тарифу «МТС Деньги Online Grace», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом 10 000 руб., под 47% годовых, сроком действия до января 2015г., что подтверждается заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», Общими условиями получения и использования банковских карт.

Согласно пунктам 10.1, 10.4 Общих условий получения и использования банковских карт, договор считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение действия договор по какой-либо причине не изменяет и не влияет на обязательства держателя карты перед банком, возникшие до даты прекращения действия договора и не исполненные держателем карты на дату прекращения.

Из выписки по счету следует, что ответчик пользовался кредитной картой в период с ДАТА. по ДАТА.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита за период с ДАТА. по ДАТА. образовалась задолженность в размере 157 939,70 руб., в том числе 120 934,49 руб. – основной долг, 37 005,21 руб. – проценты.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Сведений о том, что ответчику истцом выставлены требования о полном погашении задолженности материалы дела не содержат.

В письменных возражениях на исковое заявление, а также апелляционной жалобе ответчик просит о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на пропуск этого срока истцом.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последняя операция по счету кредитной карты совершена ответчиком ДАТА.

ДАТА. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДАТА. ООО «РСВ» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лебедева Д.В. задолженности по кредитному договору № № от ДАТА.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности.

ДАТА. мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедева Д.В. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору № № от ДАТА. за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 3000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 550 руб.

ДАТА. определением мирового судьи судебный приказ от ДАТА. отменен, в связи с поступлением возражений должника Лебедева Д.В.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что договор № № от ДАТА. заключен на неопределенный срок, требования о полном погашении задолженности по кредиту истцом ответчику не предъявлялись, ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, после отмены судебного приказа ДАТА. исковое заявление направлено в суд по почте ДАТА., суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно.

Нарушений норм процессуального, материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05.12.2023░.

        ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

         ░░░░░ ░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1893/2023, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░ / ░░░░░░░░░