Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2024 от 16.01.2024

Дело №2-1673/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шевцовой Н.Г.

при секретаре                 Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Миллер Екатерине Георгиевне, Нескучаеву Валентину Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

СМУП «ВЦ ЖКХ», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском Миллер Е.Г., Нескучаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: с Нескучаева В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 777 руб. 91 коп., пени в размере 19 728 руб. 67 коп., госпошлины в размере 1 265 руб. 20 коп., почтовых расходов в размере 377 руб. 04 коп.; с Миллер Е.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 301 руб. 22 коп., пени в размере 16 795 руб. 01 коп., госпошлины в размере 1 192 руб. 89 коп. почтовых расходов в размере 296 руб. 44 коп., ссылаясь на то, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, фактически пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако, не вносят плату за коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нескучаев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение продано им по договору от ДД.ММ.ГГГГ Миллер Е.Г., в период образования задолженности он не был в нем зарегистрирован. Кроме того, указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Миллер Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 ст. 8.1, ст.ст.218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений п.11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз.2,3 п.4 ст.218 ГК РФ, п. 4 ст.1152 ГК РФ).

По делу установлено, что Нескучаев В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.в <данные изъяты> комнатной квартире <адрес>; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная комната продана им Миллер Е.Г., право собственности которой в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке СМУП 2ВЦ ЖКХ» № в названном жилом помещении зарегистрирован Нескучаев В.В. По данным <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – Миллер Е.Г.

Согласно паспортных данных о регистрации Нескучаева В.В., последний с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – в квартире <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ Нескучаев В.В. работал в должности <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты>.

На основании агентских договоров, заключённых между СМУП «ВЦ ЖКХ» и <данные изъяты> СМУП «ВЦ ЖКХ» предоставлено право взыскивать задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги с граждан (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ответчики не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Начисление платежей ответчикам за указанные в иске периоды производится с учетом площади жилого помещения, количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, в соответствии с установленными тарифами. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 777 руб. 91 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ – 16 301 руб. 22 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ Нескучаевым В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме (15 777 руб. 91 коп.) ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что не проживание Нескучаева В.В. по вышеуказанному адресу не имеет правового значения, поскольку по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, и не зависит от фактического проживания и регистрации в данном жилом помещении.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске был вынесен судебный приказ № о взыскании с Нескучаева В.В. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 360 руб. 37 коп., расходов по госпошлине в сумме 615 руб. 41 коп., а всего 34 975 руб. 78 коп., который отменен по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражений по расчету задолженности по заявленным требованиям от Миллер Е.Г. не поступило, равно как и доказательств ее оплаты.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные СМУП «ВЦ ЖКХ» требования и взыскивает с Миллер Е.Г. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 301 руб. 22 коп., в удовлетворении требований к Нескучаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ отказывает, ввиду оплаты задолженности на момент рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчики несвоевременно вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за просрочку оплаты истцом начислена пеня.

Согласно расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 728 руб. 67 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ - 16 795 руб. 01 коп.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При таком положении, руководствуясь разъяснениями, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая конкретные обстоятельства дела, размер образовавшейся задолженности, и размер пени, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг взыскиваемой с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до 4 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина: с Нескучаева В.В. в размере 1 265 руб. 20 коп., с Миллер Е.Г. в размере 1 192 руб. 89 коп., а также понесенные почтовые расходы: с Нескучаева В.В. в размере 377 рублей 04 копейки, с Миллер Е.Г. в размере 296 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 265 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 377 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 301 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 192 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 296 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2024

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>