Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2023 ~ М-625/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-1543/2023

УИД: 21RS0023-01-2023-000968-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Олега Георгиевича к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

Данилов О.Г. обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары о признании права собственности на квартиру № ----- дома № ----- адрес по праву приватизации, указав в нем, что названное жилое помещение было предоставлено его отцу – Данилову Г.П. на состав семьи из четырех человек, в том числе и на него, на основании постановления ------ от дата ----- в порядке улучшения жилищных условий на условиях договора социального найма в дополнение к имеющейся жилой площади. Указанная квартира распределялась среди сотрудников ------, где в качестве ------ работал Данилов Г.П. В последующем юридическое лицо было переименовано в «------» и ликвидировано по решению учредителей, деятельность названного юридического лица прекращена дата. С момента предоставления данной квартиры и до настоящего времени в ней проживает Данилов Г.П., принимать участия в приватизации не желает, поскольку ранее принимал участие в приватизации квартиры № ----- дома № ----- по адрес. Истец также указывает, что участие в приватизации названной квартиры принимали также он, будучи в несовершеннолетнем возрасте, его мать – ФИО6, умершая дата, и сестра Кудряшова (Данилова) Н.Г., которая также не желает участвовать в приватизации спорной квартиры. Имея намерения приватизировать спорную квартиру, указывает истец, он обратился в МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», где ему сообщили, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, что является основанием для отказа в заключении договора передачи. По утверждениям истца, поскольку он ранее принимал участие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, за ним сохранилось названное право после достижения совершеннолетия.

В судебном заседании стороны и третьи лица не присутствовали, о месте и времени разрешения спора извещены надлежащим образом, истец направил в адрес суда заявление о разрешении спора без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены абзацем вторым названной правовой нормы.

Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Возможность иметь имущество на праве собственности и совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

По правилам ст. 30 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Из положений ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что основанием для выдачи ордера являлось решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, а ордер рассматривался в качестве правового основания для вселения в предоставленное жилое помещение и для последующего заключения договора социального найма.

По смыслу приведенной нормы правовым основанием, порождающим у гражданина права и обязанности на жилое помещение муниципального жилищного фонда, являлся сложный юридический состав, а в качестве предпосылки его возникновения законодатель рассматривал решение соответствующего органа о предоставлении жилого помещения.

Таким образом, ордер, как административно - правовой акт, рассматривался прежним законодателем в качестве правового основания для вселения и последующего заключения договора социального найма жилого помещения, т.е. служил юридическим основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Проверяя изложенные в иске доводы, суд установил, что спорная квартира была предоставлена Данилову Г.П. на состав семьи их четырех человек, в том числе и на истца, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий по месту работы, бесплатно по договору социального найма на основании ордера ----- от дата, выданного в соответствии с постановлением Главы администрации ------ от дата -----.

Таким образом, после принятия решения о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма семье истцов, указанное жилое помещение фактически подлежало передаче в муниципальную собственность. Однако своевременно эти отношения должным образом оформлены не были, в связи с чем, в реестр муниципальной собственности данная квартира не была внесена, вследствие чего истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

В настоящее время, согласно выписке из лицевого счета, нанимателем спорной квартиры является Данилов Г.П., числится проживающим в данной квартире один. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке был признан утратившим право пользования спорной квартирой в материалах дела отсутствуют.

Судом также установлено, что из лиц, включенных в ордер на спорную квартиру ФИО6 умерла дата. Данилов Г.П., Кудряшова (Данилова) Н.Г. принимали участие в приватизации другого жилья – квартиры № ----- дома № ----- по адрес и выразили свое согласие на передачу спорной квартиры в собственность истца.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истец, в силу положений ч.2 ст. 11 Закона о приватизации вправе принять участие в приватизации спорной квартиры. При этом его право пользования данной квартирой никем не оспорено.

Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи, определен в статье 4 названного закона, согласно которой, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещение к числу указанных в данной правовой норме не отнесено, статуса служебного, по представленным суду доказательствам, не имеет: данная квартира была предоставлена истцу для постоянного пользования на условиях социального найма.

Способы защиты нарушенных жилищных прав, перечень которых не является исчерпывающим, закреплены в положениях ст. 11 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 3 названной правовой нормы, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом и другим федеральным законом.

Учитывая, что истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию предоставленного по договору социального найма жилого помещения, предусмотренное действующим законодательством, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, он вправе требовать защиты своего права избранным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░: -----) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ----- ░░░░ № ----- ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░