Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-272/2023 от 29.05.2023

Дело № УИД: 50RS0№-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 июня 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО2,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки НЭХ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут находилась в магазине «Леруа Мерлен» расположенном по адресу: <адрес>, где в торговом зале на полке с товарами увидела забытый ФИО4 мобильный телефон марки «Редми 9 Т Карбон Грей» («Redmi 9Т Carbon Grey»), который ей ранее дал во временное пользование ФИО5, после чего у нее (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, взяла с полки мобильный телефон и положила в карман, надетой на ней жилетки, мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 марки «Редми 9 Т Карбон Грей» («Redmi 9Т Carbon Grey») серийный №/S1RR00162, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, стоимостью 5433 рублей, в котором был установлен не представляющий для ФИО5 материальной ценности чехол, защитное стекло и две сим- карты сотового оператора «Теле-2», то есть, тайно похитив их. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5433 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что она действительно загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, полностью поддержав заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судима, загладил причиненный вред потерпевшему. Потерпевший ФИО5 не имеет к ней никаких претензий, поскольку последния полностью загладила причиненный моральный и материальный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Редми 9 Т Карбон Грей» («Redmi 9Т Carbon Grey»), в чехле, с защитным стеклом и двумя сим – картами абонента «Теле - 2», кассовый чек, коробку от мобильного телефона – оставить в пользовании законного владельца; СД – диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Ш. Алимов