Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 03.03.2023

Мировой судья судебного участка № 2              УИД № 10MS0034-01-2023-000399-43

г. Сортавала РК Коломайнен Д.В.                                                                № 11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 г.                                          г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 06 февраля 2023 г. по материалу № 9-35/2023 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени за просрочку платежей с Григорьева В.В,,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьева В.В. задолженности за коммунальные услуги за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 5167 руб. 00 коп., пени за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 525 руб. 14 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 06 февраля 2023 г. заявление ООО «Петербургтеплоэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени за просрочку платежей с Григорьева В.В. возвращено.

С указанным определением заявитель ООО «Петербургтеплоэнерго» не согласен, в частной жалобе просит его отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку полагает, что мировой судья допустил неправильное применение процессуальных норм, так как сведения о месте регистрации должника заявителю на момент подачи заявления не были известны, поэтому заявление в соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подано по месту нахождения имущества должника, вопрос о выяснении иных сведений о должнике, предусмотренных ст. 124 ГПК РФ, отнесен к компетенции суда, реализация которой происходит путем направления в уполномоченные органы необходимых запросов.

Суд на основании ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, частную жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения. В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

По смыслу указанной нормы закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа лишь в том случае, если они известны заявителю. При этом место жительства должника указывается обязательно.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из названных норм закона следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявителем указано место нахождения имущества должника Григорьева В.В.: (ххх). Сведений о проживании (регистрации) должника по указанному адресу не представлено.

Разрешая вопрос о принятии заявления, мировой судья, руководствуясь положениями статей 124, 125 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о возврате заявления ООО «Петербургтеплоэнерго» о выдаче судебного приказа в отношении должника Григорьева В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав, что заявление о вынесении судебного приказа не соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, поскольку не представлены сведения о месте жительства должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку указание в заявлении иных сведений о должнике, а именно: о месте нахождения его имущества, не освобождает заявителя от необходимости указать его место жительства.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим, выводы мирового судьи о необходимости указания в заявлении о вынесении судебного приказа места жительства должника является правомерными.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, как не представлено сведений об отсутствии регистрации ответчика по месту нахождения имущества, то есть, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

В противном случае при вынесении судебного приказа по данному заявлению мировой судья не смог бы направить должнику копию судебного приказа, что исключает возможность реализации им права на подачу заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что он обратился к мировому судье с настоящим заявлением по месту нахождения имущества должника в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, так как неизвестно его место жительства, судом признаются не состоятельными, поскольку невозможность установления заявителем указанных сведений о должнике на основании соответствующих запросов в компетентные органы не подтверждена надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства и не влекут отмены или изменения оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 06 февраля 2023 г. по материалу № 9-35/2023 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени за просрочку платежей с Григорьева В.В, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Петербургтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                                                             Е.С. Кустова