Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2024 ~ М-282/2024 от 27.06.2024

                        Дело № 2-348/2024

                        УИД НОМЕР

                        Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        07 августа 2024 года                                                                              г. Куса

                        Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Островских Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатюка Владимира Дмитриевича к Егорову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                        УСТАНОВИЛ:

                        Истец Горбатюк В.Д. обратился в суд с иском к Егорову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

                        В основании предъявленных исковых требований истец Горбатюк В.Д. указал, что ДАТА в 20 час. 15 мин. возле АДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «УРАЛ», не имеющего государственного регистрационного знака, под управлением Егорова Д.В. и автомобилем марки LADA 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим на праве собственности Горбатюк В.Д. и под его управлением. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кусинскому муниципальному району АДРЕС от ДАТА Егоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Егорову Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. На момент дорожно-транспортного происшествии гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», но воспользоваться правом на получение страховой выплаты он не может, так как риск гражданской ответственности ответчика - владельца мотоцикла «Урал» Егорова Д.В. застрахован не был, Егоров Д.В. водительского удостоверения не имеет.

                        В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Горбатюку В.Д. автомобиль получил ряд повреждений. Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта составила 82413 руб.

                        Ссылаясь на положения статей 15,1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования с учетом частично выплаченного ответчиком возмещения в размере 10000 руб. (л.д. 58), истец Горбатюк В.Д. просил взыскать в его пользу с ответчика Егорова Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак НОМЕР, в размере 72413 руб., возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 7000 руб., отнести на счет ответчика судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины и расходов на представителя в размере 2000 руб.

                        В судебное заседание истец Горбатюк В.Д. (л.д. 60), ответчик Егоров Д.В. (л.д. 61) не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Егоров Д.В. предъявленные исковые требования с учетом уточнений признал (л.д. 61).

В указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                        Как установлено по материалам дела, ДАТА в 20 час. 15 мин. на АДРЕС возле АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки LADA 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим истцу Горбатюк В.Д. и под его управлением, и мотоцикла «УРАЛ», не имеющего государственного регистрационного знака, принадлежащего ответчику Егорову Д.В. и под его управлением (л.д. 46).

                        Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Егоровым Д.В. положений пункта 13.9 Правил дорожного движения: управляя мотоциклом «УРАЛ», Егоров Д.В. на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 46-47). Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО5 УИН НОМЕР от ДАТА Егоров Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу; постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 53).

                        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки LADA 219000 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему истцу Горбатюк В.Д. на праве собственности (л.д. 10) причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра – рамка номерного знака (замена), бампер передний в сборе (замена, окраска), капот (замена, окраска), фара левая в сборе, включая лампочки (замена), фара правая в сборе, включая лампочки (замена), противотуманная фара левая, включая лампочки (замена), противотуманная фара правая, включая лампочки (замена), крыло переднее левое и правое (окраска) (л.д. 18-20).

                        Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, подготовленному экспертом-техником ФИО6 (л.д. 13-33), характер описанных повреждений дает основание предварительно установить, что все они могут принадлежать к рассматриваемому ДТП (ДАТА 20час. 15 мин.) (л.д. 19), расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 82413 руб. (л.д. 21-23).

                        Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 46) гражданская ответственность владельца транспортного средства - мотоцикл Урал без государственного регистрационного знака, принадлежавшего Егорову Д.В., застрахована не была. В указанных обстоятельствах возмещение ущерба производится по общим основаниям.

                        В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, возмещение ущерба в пользу истца должно быть осуществлено в размере 72413 руб. (с учетом частичного возмещения в размере 10000 руб., подтвержденного истцом: 82413 - 10000 = 72413 руб.). Оснований для снижения размера возмещения вреда по основаниям пунктов 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком Егоровым Д.В. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, оно принимается судом. В соответствии с положениями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, расходы на экспертизу в размере 7000 руб. (л.д. 34) являлись для истца необходимыми, поскольку без указанного заключения отсутствовала возможность определения цены иска и обращения в суд, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Также истцом по делу заявлено ходатайство о возмещении ответчиком судебных расходов, связанных с оплатой труда представителя (составление искового заявления) в размере 2000 руб. (л.д. 35).

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая заявленное истцом ходатайство об оплате услуг представителя, принимая во внимание, что возражений относительно размера указанных расходов и доказательств их несоразмерности ответчиком представлено не было, а факт несения истцом указанных расходов подтвержден документально, полагает требование Горбатюка В.Д. о взыскании указанных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворяемых истцом требований (72413 руб.), составляет 2372,39 руб. ((72413 – 20000) х 3% + 800).

                            Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            РЕШИЛ:

                            Исковые требования Горбатюка Владимира Дмитриевича к Егорову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

                            Взыскать с Егорова Дмитрия Владимировича, родившегося ДАТА в АДРЕС (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР выдан ДАТА Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Копейске, код подразделения НОМЕР), в пользу Горбатюка Владимира Дмитриевича, родившегося ДАТА в д. АДРЕС Украина (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР выдан ДАТА Кусинским РОВД Челябинской области, код подразделения НОМЕР), возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72413 (Семьдесят две тысячи четыреста тринадцать) рублей 00 коп., возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 коп., возмещение судебных расходов в размере 4372 (Четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 39 коп., всего – 83785 (Восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 39 коп.

                            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                               Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 14 августа 2024 года

Судья                                                                             Н.М. Леонова