Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-382/2023 от 17.08.2023

    Дело №11-382/2023    18 сентября 2023 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Колодкине Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 127 города Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от 10.10.2022 отказано в принятии заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа в отношении Черемушкиной В.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

ООО «Агентство судебного взыскания» в частной жалобе просит указанное определение мирового судьи отменить, указывая, что определение является незаконным и необоснованным.

Взыскатель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, не извещался в соответствии с правилами ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа в отношении Черемушкиной В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, мировой судья руководствовался ст.ст.122,125 ГПК РФ и исходил из того, что ООО «Агентство судебного взыскания» не представлено доказательств бесспорности заявленных требований, поскольку договор займа с должником заключен в электронном виде в сети Интернет путем направления должнику смс-сообщения с кодом подтверждения заключения договора, при этом документов, подтверждающих заключение договора займа, получения заемных денежных средств Черемушкиной В.Е., также представлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на материалах дела и постановлены в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, регулирующими вопрос выдачи судебного приказа.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в приказом производстве, должны быть бесспорными. При этом, бесспорными являются требования, подтверждаемые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из заявления ООО «Агентство судебного взыскания» и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку согласно данным документам договор займа, на котором основаны требования взыскателя, заключен сторонами в электронном виде в сети Интернет путем направления должнику смс-сообщения с кодом подтверждения заключения договора, однако подписи сторон в данном договоре отсутствуют. Документов, достоверно подтверждающих факт принадлежности соответствующего телефонного номера должнику, а также направление подтверждения заключения договора займа на смс-извещение именно должником, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное ООО «Агентство судебного взыскания» требование не может быть признано бесспорным и не подлежит рассмотрению и разрешению в приказном порядке.

Доводы частной жалобы ООО «Агентство судебного взыскания» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что именно Черемушкина В.Е. зарегистрировалась на сайте заимодавца в целях получения займа, предоставила личные данные, а также номер своего мобильного телефона.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, установленные мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа, свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены в рамках искового производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи о том, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем оснований для вынесения судебного приказа не имеется.

При этом, суд учитывает, что отказ в принятии заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа не препятствует заявителю обратиться с соответствующими требованиями в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                            Т.Л. Лемехова