Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2023 от 05.04.2023

2-2050/2023

74MS0015-01-2022-006472-33

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попкова А. Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Шамсиеву Р. Р. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попков А.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 22.11.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен РСА.

В судебном заседании 22.12.2022 мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска принял к своему производству уточненное исковое заявление, в котором Попков А.Е. просил взыскать с РСА и Шамсиева Р.Р. возмещение ущерба от повреждения автомобиля, возмещение расходов на услуги эвакуатора, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании 22.02.2023 мировой судья судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска принял к своему производству уточненное исковое заявление, в котором Попков А.Е. просил взыскать с РСА, ООО «Уралавтопром» и Шамсиева Р.Р. возмещение ущерба от повреждения автомобиля, штраф, возмещение расходов на услуги эвакуатора, компенсацию морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 22.02.2023 гражданское дело передано по подсудности в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В судебном заседании 31.05.2023 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска принято к производству уточненное исковое заявление, в котором Попков А.Е. просил взыскать с РСА компенсационную выплату 9 987 руб. и штраф; с РСА, ООО «Уралавтопром» либо Шамсиева Р.Р. – возмещение ущерба от повреждения автомобиля 53 577 руб., возмещение расходов на услуги эвакуатора 4 000 руб.

В судебном заседании 08.09.2023 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска принято к производству заявление истца об отсутствии у него требований к ООО «Уралавтопром».

В обосновании иска указано, что 17.09.2021 по вине Шамсиева Р.Р. произошло столкновение автомобилей ГРЕЙТ ВОЛЛ (государственный регистрационный знак №) и РЕНО (государственный регистрационный знак №). Так как у ПАО «АСКО», которое застраховало гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, РСА обязан был осуществить компенсационную выплату. Свои обязательства РСА надлежащим образом не исполнил, поэтому с него следует взыскать невыплаченную часть компенсационной выплаты и штраф. Вместе с тем, компенсационной выплаты РСА недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, в связи с чем часть данного возмещения должна быть осуществлена за счет виновника происшествия Шамсиева Р.Р.

Представитель истца Бузько А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Павловская А.К., представлявшая в судебном заседании интересы третьего лица ООО «Уралавтопром», оставила решение по иску на усмотрение суда.

Истец Попков А.Е., ответчики РСА и Шамсиев Р.Р., а также третьи лица АО «АльфаСтрахование» и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик РСА представил в суд письменное мнение о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 20 час. 35 мин. 17.09.2021 в г. Челябинске по адресу ул. Доватора 11 произошло столкновение автомобилей ГРЕЙТ ВОЛЛ (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Попков А.Е.) и РЕНО (государственный регистрационный знак №, водитель Шамсиев Р.Р., собственник ООО «Уралавтопром»). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шамсиева Р.Р., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.

Гражданская ответственность при управлении автомобилями ГРЕЙТ ВОЛЛ и РЕНО была застрахована в ПАО «АСКО».

Приказом Банка России от 03.12.2021 у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГРЕЙТ ВОЛЛ причинены механические повреждения, в связи с чем его собственник в порядке п.п. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 18.01.2022 обратился в РСА (через АО «АльфаСтрахование») и 03.02.2022 получил компенсационную выплату на сумму 50 100 руб.

Не согласившись с размером полученной компенсационной выплаты, истец 18.05.2022 обратился в РСА (через АО «АльфаСтрахование») с претензией, по результатам рассмотрения которой ему 24.05.2022 произведена дополнительная компенсационная выплата 5 900 руб.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются определением от 17.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением от 30.11.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Попкова А.Е. и Шамсиева Р.Р., решениями о компенсационной выплате от 02.02.2022 и от 23.05.2022, а также платежными поручениями от 03.02.2022 № и от 24.05.2022 №.

Таким образом, общий размер полученной истцом компенсационной выплаты составил 56 000 руб. (50 100 руб. + 5 900 руб.).

Истец 18.01.2022 также обращался в РСА (через АО «АльфаСтрахование») с заявлением о возмещении расходов в сумме 4 000 руб. на эвакуацию автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ с места дорожно-транспортного происшествия, подтвердив обоснованность своего требования соответствующими платежными документами, однако полученными компенсационными выплатами данные расходы не возмещены.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

Как указано в п.п. 1 и 9 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков; к отношениям между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, и не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для ремонта автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ.

В соответствии с заключениями <данные изъяты>» от 12.04.2022 № и от 12.04.2022 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, составляет 65 987 руб.; рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ – 119 564 руб.

Ответчики не представил доказательств того, что автомобиль ГРЕЙТ ВОЛЛ мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано оценщиком <данные изъяты>

РСА при принятии первоначального решения о размере компенсационной выплаты основывался на заключении <данные изъяты>. При рассмотрении претензии истца решение РСА о дополнительной компенсационной выплате основано на заключении <данные изъяты>». Как видно из данных заключений, установление перечня подлежащих замене и ремонту деталей, а также объема необходимых работ осуществлено без разборки автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ.

Вместе с тем, заключения <данные изъяты>» составлены по результатам дефектовки автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ и тщательного осмотра всех его поврежденных элементов, в связи с чем данному заключению суд доверяет.

В рассматриваемом случае размер компенсационной выплаты должен составлять 65 987 руб. Кроме того, возмещению путем осуществления компенсационной выплаты подлежат и расходы в сумме 4 000 руб. на эвакуацию автомобиля ГРЕЙТ ВОЛЛ с места дорожно-транспортного происшествия. Так как РСА выплатил лишь 56 000 руб., с него следует взыскать компенсационную выплату 13 987 руб. (65 987 руб. + 4 000 руб. – 56 000 руб.).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф применяется и к профессиональному объединению страховщиков.

В данном случае РСА не осуществил компенсационную выплату в полном объеме, в связи с чем истец вправе требовать уплаты штрафа в сумме 6 993 руб. 50 коп. (50% * 13 987 руб.).

РСА просил об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае размер заявленного ко взысканию штрафа соответствует последствиям нарушения обязательств РСА, в связи с чем оснований для снижения штрафа суд не находит.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

На основании договора от 01.09.2021 № 759 ООО «Уралавтопром» передало автомобиль РЕНО в аренду Шамсиеву Р.Р.; на момент дорожно-транспортного происшествия данным автомобилем на законных основаниях владел Шамсиев Р.Р., который в рассматриваемом случае признается причинителем вреда.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать от причинителя вреда Шамсиева Р.Р. возмещения ущерба, которое составляет разницу между причиненным вредом 119 564 руб. и компенсационной выплатой 65 987 руб., то есть – 53 577 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на досудебную оценку повреждений автомобиля составили 22 000 руб. (20 000 руб. за оценочные услуги по договору от 17.03.2021 с <данные изъяты>» + 2 000 руб. за услуги дефектовки по договору от 24.03.2022 с ИП ФИО7). Данные расходы подлежат возмещению пропорционально объему ответственности РСА и Шамсиева Р.Р. перед истцом, то есть в пропорции 20,7% / 79,3%. Таким образом, с РСА в пользу истца следует взыскать 4 554 руб. (22 000 руб. * 20,7%), с Шамсиева Р.Р. – 17 446 руб. (22 000 руб. * 79,3%).

Почтовые расходы истца на выполнение требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 66 руб. 50 коп. на направление документов в адрес РСА и 66 руб. 50 коп. на направление документов в адрес Шамсиева Р.Р. Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы подлежат возмещению адресатами соответствующей корреспонденции.

Вместе с тем, дополнительные расходы истца на направление копий исковых заявлений (в редакции, отличавшихся от итоговой) возмещению не подлежат, так как необходимыми не являлись.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 17 100 руб., что подтверждается договором от 12.04.2022, квитанцией от 12.04.2022, доверенностью от 18.04.2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, с РСА следует взыскать возмещение расходов на представителя 2 000 руб., с Шамсиева Р.Р. – 8 000 руб.

В общей сложности с ответчика РСА в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 6 620 руб. 50 коп. (4 554 руб. + 66 руб. 50 коп. + 2 000 руб.), с Шамсиева Р.Р. – 25 512 руб. 50 коп. (17 446 руб. + 66 руб. 50 коп. + 8 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попкова А. Е. удовлетворить полностью.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Попкова А. Е. компенсационную выплату 13 987 руб., штраф 6 993 руб. 50 коп. и возмещение судебных расходов 6 620 руб. 50 коп., а всего взыскать 27 601 руб.

Взыскать с Шамсиева Р. Р. в пользу Попкова А. Е. возмещение вреда 53 577 руб. и возмещение судебных расходов 25 512 руб. 50 коп., а всего взыскать 79 089 руб. 50 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Попков А. Е. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Российский Союз Автостраховщиков: – основной государственный регистрационный №;

Шамсиев Р. Р. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: