Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-70/2024 (2-1417/2023;) ~ М-1273/2023 от 13.12.2023

УИД: 66RS0****-06

Дело **** (2-1417/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

****             18 марта 2024 года

Городской суд **** в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарлыгина А.В. к Администрации ГО «****» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

    Собственник жилого помещения Казарлыгин А.В. обратился в городской суд **** с иском к Администрации ГО «****» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в перепланированном состоянии. В обосновании иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: ****А ****, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним **** от ****.

За все время истцом в данной квартире была произведена перепланировка, которая была предусмотрена проектной документацией «Проект перепланировки квартиры по адресу: ****А ****, ****-Э-АС, выполненной отделом СОГУП «Областной центр недвижимости» Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ****», и включала в себя следующие виды работ: заделка дверного проема между помещениями **** (коридор) и **** (кладовка) по плану БТП; пробивка дверного проема между помещениями **** (жилая комната) и **** (кладовка) по плану БТП; демонтаж дверной коробки между помещениями **** (коридор) и **** (кухня) по плану БТП; демонтаж перегородки между помещениями **** (кухня) и жилой комнатой **** по плану БТИ; -демонтаж дверной коробки между помещениями **** (коридор) **** (жилая комната) по плану БТИ; Замена газовой 4-х конфорочной плиты на электрическую в помещении кухни **** по плану БТИ; монтаж перегородки (из ГКЛ) между помещениями **** (жилая комната) и **** (коридор) по плану БТИ.

Перепланировка была выполнена согласно проектной документации. Перепланировка жилого помещения соответствует предоставленному проекту и не затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Разрешение на перепланировку истцом получено не было.

Указанная перепланировка квартиры, по мнению истца, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих по соседству, и не создает угрозу для их жизни и здоровья, т.к. несущая способность конструкций здания не нарушается. О том, что выполненная перепланировка соответствует представленному проекту и не затрагивает общее имущество собственников жилых помещений МКД ****А по **** имеется заключение МУП «ТЕХНОДОМ», удостоверенное подписью директора МУП «ТЕХНОДОМ» М.В. Кашу.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца Казарлыгина А.В. – Казарлыгиной Н.П. поступило заявление от отказе от исковых требований к Администрации ГО «****» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Положения ст.ст.220-221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, предусматривающие порядок и последствия отказа от иска, истцу известны и понятны. Ходатайствовала также о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему:

В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ истца от иска, при котором не допускается какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 названной статьи Кодекса.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Казарлыгина А.В., действующего через представителя Казарлыгину Н.П. от иска к Администрации ГО «****» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с наличием оснований для прекращения производства по делу, на основании пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд разрешает вопрос о возврате истцу расходов на оплату госпошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска…до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

Принять отказ Казарлыгина А.В. от заявленных исковых требований к Администрации ГО «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Прекратить производство по гражданскому делу **** по иску Казарлыгина А.В. к Администрации ГО «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Казарлыгину А.В., уплаченную по чек-ордеру от **** государственную пошлину в размере 210 рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через городской суд г. Лесного Свердловской области.

Судья                                 Т.В.Саркисян