Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8391/2023 от 20.06.2023

Судья: Бобылева Е.В. гр. дело № 33-8391/2023

(гр.дело № 2-526/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2023 года                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

судей Бредихина А.В., Осьмининой Ю.С.

при помощнике судьи Ольховской О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Самараэнергосбыт» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Голубева В.Е., удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах за содержание жилья и коммунальные услуги по квартире №, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками помещения, пропорционально долям:

- Голубеву В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в размере 3/8 долей,

- Мезину Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в размере 5/16 долей,

- Мезиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) в размере 5/16 долей.

Настоящее решение является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов, на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в соответствии с установленными долями».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., пояснения представителя ответчика АО «Самараэнергосбыт» - Котловой М.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Голубевой В.Е. –Белконской О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Голубев В.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения № в <адрес>, между собственниками помещения, пропорционально долям в праве собственности, Голубеву В.Е. в размере 3/8 долей, Мезину Р.Ю. в размере 5/16 долей, Мезиной Е.В. в размере 5/16 долей. Указав, что собственники членами одной семьи не являются, не родственники, ответчики по указанному адресу не проживают, их место жительства истцу неизвестно.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик АО «Самараэнергосбыт» просит отменить в части возложения на АО «Самараэнергосбыт» обязанности по выдаче отдельных платежных документов на оплату электроэнергии, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать. В жалобе ссылается на то, что в отношении точки поставки электроэнергии по адресу истца заключен один договор энергоснабжения №, с учетом того, что в квартире имеется только один прибор учета №, ввиду чего АО «Самараэнергосбыт» производит расчет размера оплаты за электроэнергию по одному договору и выставляет к оплате один платежный документ, что соответствует п. 28 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442. Иной порядок действующим законодательством не предусмотрен. Полагает, что потребители несут солидарную, а не долевую обязанность по оплате электрической энергии. Также ответчик полагает, что действующий порядок оплаты за электроэнергию права истца не нарушает.

Голубев В.И. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Самараэнергосбыт» Козлова М.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Белконская О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 56,5 кв.м., находится в общей долевой собственности:

Голубева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 3/8 долей (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ),

Мезина Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5/16 долей, (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Мезиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5/16 долей (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки паспортной службы следует, что по адресу <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, <данные изъяты>р., ФИО12, <данные изъяты>

Судом установлено, что в отношении точки поставки электроэнергии, расположенной по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения №.

Для осуществления учета газа и производимых начислений и оплат по адресу: <адрес> на имя Голубева В.Е. открыт лицевой счет № (единый лицевой счет №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету № составляет 15 197 руб. 52 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что участники общей долевой собственности истец и ответчики Мезин Р.Ю. и Мезина Е.В. не ведут совместного хозяйства, членами одной семьи не являются, им на праве долевой собственности общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, ввиду чего истец имеет право требовать определить его долю участия в расходах по оплате коммунальных услуг, а установление такого порядка является основанием для выдачи собственникам отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они сделаны на основании правильного применения и толкования норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств и оценки исследованных в рамках разбирательства по делу доказательств.

Судом первой инстанции обосновано отклонены доводы ответчика АО «Самароэнергосбыт» о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку для поставки электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес> заключен один договор энергоснабжения, для оплаты указанной коммунальной услуги открыт один лицевой счет, при этом электроэнергия является неотделимым ресурсом и у участников общей долевой собственности отсутствуют отдельные приборы учета.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию стороны третьего лица, изложенную в возражениях на исковое заявление, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, была оценена при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального и процессуального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Оценка доказательств судом произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется сомнений в правильности установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Самараэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи