Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4533/2023 ~ М-3939/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-4533/2023                                  УИД 23RS0006-01-2023-007076-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» ноября 2023 г.                             г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бидюк А.В. к Лаврентьеву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бидюк А.В. обратился в суд с иском к Лаврентьеву А.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неисполненных обязательств в размере 70 000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с <...> по <...> в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. Свои требования мотивируя тем, что <...> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля <...>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное транспортное средство, а ответчик обязался вносить ежемесячно арендную плату. По истечении срока действия договора ответчик обязан возвратить автомобиль в надлежащем техническом состоянии. Согласно дополнительному соглашению от <...> к договору аренды, установлен срок действия договора до <...>. Автомобиль был возвращен ответчиком истцу <...> с повреждениями: вмятина на капоте, разбит наружный задний фонарь. Также <...> между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик в срок до <...> выплачивает истцу 70 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с повреждением автомобиля, и в счет погашения долга по штрафам, которые возникли в период эксплуатации автомобиля, однако в добровольном порядке ответчик выплату денежных средств не произвел, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Также договором аренды предусмотрен неустойки в размере 1% в день от суммы ущерба за каждый день просрочки.

Истец Бидюк А.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лаврентьев А.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <...> между истцом Бидюк А.В. (Арендодатель) и ответчиком Лаврентьевым А.А. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомобиль <...>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, а ответчик обязался по истечении срока действия договора возвратить истцу автомобиль в исправном состоянии (п. 1.1., 2.1.).

В случае повреждения автомобиля ответчик обязался возместить истцу причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течении 7 дней после его утраты или повреждения (п. 5.1.).

Дополнительным соглашением от <...> внесены изменения в договор от <...>, согласно которым договор заключен на срок с <...> по <...>.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 5.4 договора аренды от <...> установлено, при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двусторонним актом, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 10 % от стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно п. 5.6 договора аренды от <...>, ответственность за сохранность транспортного средства в период действия договора аренды несет арендатор.

Из п. 5.8 договора аренды от <...> следует, что в случае нарушения Правил дорожного движения за все время аренды автомобиля арендатор обязуется оплатить штрафы ГИБДД в полном объеме, путем перечисления 100 % оплаты арендодателю, не позднее 3 календарных дней.

<...> автомобиль <...>, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, был возвращен истцу, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от <...>, согласно которого на автомобиле были обнаружены повреждения: вмятина на капоте, разбит наружный задний фонарь.

Согласно расписке от <...>, ответчик Лаврентьев А.А. обязался вернуть долг в размере 70 000 руб., образовавшийся за время пользования вышеуказанным автомобилем, принадлежащим истцу Бидюк А.В., который оплачивал все штрафы ГИБДД, содержал автомобиль за свой счет, восстанавливал автомобиль, поврежденный по вине ответчика Лаврентьева А.А. С суммой долга в размере 70 000 руб. согласен, обязуется выплатить до <...>.

Ответчик Лаврентьев А.А. не представил суду доказательств, подтверждающих возмещение истцу расходов в размере 70 000 руб., связанных с восстановлением поврежденного автомобиля и оплатой штрафов ГИБДД.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные требования в части взыскания с ответчика 70 000 руб. в счет неисполненных обязательств по договору аренды транспортного средства и удовлетворяет их.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе взыскания неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора аренды от <...>, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля в это время арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 7 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон. В случае задержки выплат в возмещение ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2 данного договора.

Учитывая, что ответчиком не обеспечена сохранность арендуемого автомобиля, и ответчик в установленный сторонами срок, а именно. до <...> не возместил истцу ущерб в размер 70 000 руб., связанный с восстановлением поврежденного автомобиля и оплатой штрафов ГИБДД, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за указанный истцом период с <...> по <...>.

Заявленный истцом размер неустойки за период с <...> по <...> составляет 70 000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

Учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с <...> по <...> до 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной суду копии договора на оказание юридических услуг <...> от <...>, чека и квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...>, истец Бидюк А.В. оплатил 15 000 руб. за составление искового заявления, подготовку документов, подачу иска, сопровождение делав суде первой инстанции.

По мнению суда, в данном случае, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату вышеуказанных услуг.

Данные расходы суд признаёт необходимыми, и с учётом сложности дела, объёма проведённой работы, исходя из принципа разумности, считает необходимым их удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ в удовлетворении судом части требований истца о взыскании неустойки является не следствием необоснованности таких требований, а вызван применением судом своего права на уменьшение размера неустойки. При этом, сами требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований в части взыскания неустойки не влечет применение принципа пропорциональности распределения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: