Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2022 ~ М-619/2022 от 14.03.2022

№ 2-930/2022

Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-001080-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Романовой Ю.А.,

при секретаре Ефимовой А.С.,

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

с участием представителя истца Майорова М.М. по доверенности от 01.01.2021 (на 1 год), ответчика Филипповского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «город Томск» в лице администрации Города Томска к Завьяловой И.В., Шевцовой О.О., Шабунину Н.Н., Филипповскому А.В., Самотуге В.В., Филипповскому В.В. об освобождении земельного участка,

установил:

муниципальное образование «город Томск» в лице администрации Города Томска (далее истец) обратилось в суд с иском к Завьяловой И.В., Шевцовой О.О., Шабунину Н.Н., Филипповскому А.В., Самотуге В.В., Филипповскому В.В. (далее ответчики) об освобождении земельного участка. В обоснование искового заявления указано, что ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: /________/ (кадастровый /________/). Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости на помещения с кадастровыми номерами: /________/ (нежилое помещение, правообладатели - Завьялова И.В. (1/2 доли в праве), Шевцова О.О. (1/2 доли в праве)), /________/ (нежилое помещение, правообладатель Шабунин Н.Н.), /________/ (нежилое помещение, правообладатели Завьялова И.В. (1/2 доли в праве), Шевцова О.О. (1/2 доли в праве)), /________/ (нежилые помещения 1001-1013. правообладатель Филипповский А.В.), /________/ (нежилые помещения ц001-ц018, правообладатель Самотуга В.В.), /________/ (нежилые помещения м001-м010, правообладатель Филипповский В.В.). Вышеуказанное нежилое здание, расположенное по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/) находится на земельном участке с кадастровым номером /________/. Согласно уведомлению от 25.03.2020 № 1.1/2-20 Главной инспекции Государственного строительного надзора Томской области установлено, что по результатам проведенной проверки на земельном участке с кадастровым номером /________/ выявлен факт реконструкции нежилого здания по адресу: /________/, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки № 1.1 /2-20-АК1 от 25.03.2020. Согласно акту проверки № 1.1/2-20-АК1 в отношении объекта «Нежилое здание по пр. /________/» установлено, что фактически по данному адресу расположено нежилое здание с количеством этажей 4 шт. в том числе, подземный - 1 шт., общей площадью этажей 854, 3 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом от 15.07.2007. Разрешение на строительство для нежилого здания по адресу: /________/, с количеством этажей - 4 шт., в том числе подземных - 1 шт., общей площадью этажей 854,3 кв.м. не выдавалось. Кроме того, актом установлено, что с северной стороны к данному нежилому зданию пристроена также одноэтажная пристройка вспомогательного назначения размерами 7,111*6,205 метров. Согласно обновленной топографической съемке масштаба 1:500 на земельный участок по адресу: /________/ с показом его границ, выполненной МБУ «АПУ», следует, что пристроенная к зданию одноэтажная пристройка вспомогательного назначения размерами 7,111*6,205 метров, которая отражена в акте проверки № 1.1/2-20-АК1, находится за границами предоставленного в собственность ответчикам земельного участка с кадастровым номером /________/, на землях, государственная собственность на которые, не разграничена. Таким образом, подтверждается изменение параметров объекта в результате проведенной реконструкции.

При этом документов, подтверждающих правомерность такой реконструкции, в материалах дела не имеется, отсутствуют как разрешение на реконструкцию, так и разрешение на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию. В связи с тем, что отсутствует проектная и разрешительная документация, следовательно, нельзя утверждать, что объект реконструирован в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами. Таким образом, можно говорить об угрозе эксплуатации объекта для третьих лиц. В связи с тем, что разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта после реконструкции по адресу: /________/, не выдавались, застройщик за получением разрешительной документации не обращался, проектная документация не представлялась, следовательно, можно сделать вывод о том, что указанный объект капитального строительства обладает признаками самовольной реконструкции. Кроме того, реконструируемая постройка, которая возведена ответчиками, занимает часть земель, государственная собственность на которую не разграничена. В связи с тем, что пристроенная к зданию одноэтажная пристройка вспомогательного назначения размерами 7,111*6,205 метров, которая отражена в акте проверки /________/.1/2-20-АК1, находится за границами предоставленного в собственность ответчикам земельного участка с кадастровым номером /________/, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, спорное строение имеет признак самовольно реконструируемого. На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занимаемые земли с неразграниченной государственной собственностью путем демонтажа пристройки к зданию с кадастровым номером /________/ расположенной по точкам 7-8-9-10-7 топографической съемки земельного участка, выполненной МБУ «Архитектурно-
планировочное управление» от 15.11.2021; взыскать с ответчиков в пользу администрации Города Томска (ИНН: 7017004461, ОГРН: 1037000087706) судебную неустойку в случае неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 1000000 руб. за каждый месяц
неисполнения.

01.04.2022 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит обязать ответчиков в срок, не превышающий пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занимаемые земли с неразграниченной государственной собственностью путем демонтажа пристройки к зданию с кадастровым номером /________/, расположенной по точкам 7-8-9-10-7 топографической съемки земельного участка, выполненной МБУ «Архитектурно- планировочное управление» от 15.11.2021; взыскать с ответчиков в пользу администрации Города Томска (ИНН: 7017004461, ОГРН: 1037000087706) судебную неустойку в случае неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 1000000 руб. за каждый месяц

неисполнения.

В судебном заседании представитель истца Майоров М.М. настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Ответчики Завьялова И.В., Шевцова О.О., Шабунин Н.Н., Самотуга В.В., Филипповский В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили, представили заявление, в котором признали исковые требования в полном объеме, указав, что им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик Филипповский А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, указав в письменном заявлении, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ.

Суд, определив на основании ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, ст.ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), рассмотреть дело в отсутствиене явившихся лиц, считает, что признание иска ответчиками подлежит принятию, а иск - удовлетворению, при этом,исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчика и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительства на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно подпункту 1.3 статьи 25 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) администрация Города Томска является органом местного самоуправления.

В силу положений статьи 40 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) администрация Города Томска осуществляет следующие полномочия: от имени муниципального образования "Город Томск" своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования "Город Томск", выступает в суде от имени муниципального образования "Город Томск" (подпункт 1.1 пункта 1); осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимся в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством (подпункт 1.35 пункта 1); осуществляет иные полномочия в области земельных отношений, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления действующим законодательством (подпункт 1.36 пункта 1); обращается в суд или арбитражный суд с требованиями в целях защиты прав и законных интересов населения Города Томска, а также прав и законных интересов администрации Города Томска, в том числе о признании недействительными актов органов государственной власти и органов местного самоуправления (подпункт 1.67 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 58 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475) владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется администрацией в соответствии с ее компетенцией, установленной действующим законодательством.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 ГК РФ, положениями пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

При таких обстоятельствах, учитывая признание исковых требования ответчиками, изложенные в исковом заявлении обстоятельства относительного самовольной реконструкции нежилого здания путем возведения пристройки на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункты 2, 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, самовольной постройкой является строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиками, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером /________/ выявлен факт реконструкции нежилого здания по адресу: /________/, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без получения на то предусмотренных разрешений, то данная пристройка в силу статьи 222 ГК РФ признается самовольной.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, поскольку часть земельного участка, на котором расположена одноэтажная пристройка, ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, суд приходит к выводу, что на ответчиков подлежит возложению обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка путем демонтажа пристройки к зданию с кадастровым номером /________/, расположенной по точкам 7-8-9-10-7 топографической съемки земельного участка, выполненной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» от 15.11.2021.

Согласно статье 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и объема работ, подлежащих выполнению при сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка, суд полагает необходимым установить срок исполнения настоящего решения - в течение пяти календарных месяцев со дня его вступления в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» дано разъяснение о порядке рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки.

Согласно пункту 28 указанного Постановления на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 12 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчиков судебную неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 1000000 руб. за каждый месяц неисполнения.

Поскольку обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, суд принимает признание иска ответчиками и полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 300 руб. (по 50 руб. с каждого).

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Следовательно, оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Кировского районного суда г. Томска от 15.03.2022 по ходатайству истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «город Томск» в лице администрации Города Томска к Завьяловой И.В., Шевцовой О.О., Шабунину Н.Н., Филипповскому А.В., Самотуге В.В., Филипповскому В.В. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Завьялову И.В., Шевцову О.О., Шабунина Н.Н., Филипповского А.В., Самотугу В.В., Филипповского В.В. в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земли неразграниченной государственной собственности путем демонтажа пристройки к зданию с кадастровым номером /________/, расположенной по точкам 7-8-9-10-7 топографической съемки земельного участка, выполненной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» от 15.11.2021.

Взыскать с Завьяловой И.В., Шевцовой О.О., Шабунина Н.Н., Филипповского А.В., Самотуги В.В., Филипповского В.В. в пользу администрации Города Томска судебную неустойку в случае неисполнения в установленный срок решения суда в размере 1000000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения.

Взыскать с Завьяловой И.В., Шевцовой О.О., Шабунина Н.Н., Филипповского А.В., Самотуги В.В., Филипповского В.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 300 руб. (по 50 руб. с каждого).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           -подпись- Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2022.

Копия верна: судья

Секретарь Ефимова А.С.