Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2020 ~ М-809/2020 от 25.02.2020

55RS0007-01-2020-000987-15

Дело № 2-1076/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                                             город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.Т.В., Ш.Е.Ф. к Администрации города Омска, Администрации Центрального административного округа города Омска о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Ж.Т.В., Ш.А.М. обратились в суд с иском к Администрации города Омска о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование указали, что являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – Ж.Т.В. (до вступления в брак – Рехлова) в размере 1/3 доли в праве собственности на объекты недвижимости, Ш.А.М. – в размере 2/3 долей.

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 322 кв.м., предоставленном ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, вид разрешенного использования земельного участка – под строительство индивидуального жилого дома.

В 1994 году Рехловой (после вступления в брак – Ж.) Т.И. выдано разрешение главы администрации Центрального района на строительство насыпного пристроя размером 6,0 х 3,0. Таким образом, площадь жилого дома увеличена с 69,0 кв.м. до 83,1 кв.м.

В 2019 году Ж.Т.В. и Ш.А.М. обратились в Администрацию Центрального административного округа города Омска с целью получения уведомления на реконструкцию жилого дома, однако получили отказ в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении, параметрам разрешенного строительства.

Согласно заключению №-Э, составленному ООО «Компания Проектировщик», спорный жилой дом и все произведенные изменения в нем в рамках реконструкции не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных сетей здания и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции».

На основании изложенного, просили признать за собой право собственности на пристройки под литерами А2, А3, А4, общей площадью 31,4 кв.м., выстроенные к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, инвентарный №; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 83,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле привлечены: в порядке статьи 40 ГПК РФ – Администрация Центрального административного округа г. Омска, в порядке статьи 43 ГПК РФ – Ш.Е.Ф., Ш.В.А., К(Ш).В.А., Р(Ш). Л.А., Я.О.В., Я.Т.В., В.Е.В., В.О.В., Ж.Л.Н., Ж.А.В., И.И.В., Т.Г.Р..

Определением Центрального районного суда г. Омска от 24.11.2020 по настоящему гражданскому делу произведена замена стороны истца Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником – Ш.Е.Ф. (супруга).

С учетом уточнения исковых требований, истцы Ж.Т.В. и Ш.Е.Ф. просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 80,7 кв.м, в реконструированном состоянии, признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 80,7 кв.м.

В судебном заседании истец Ж.Т.В., ее представитель Р.А.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В обоснование указали, что реконструкция жилого дома, произведенная в 2011 и 2012 годах, фактически не привела к увеличению площади жилого дома, поскольку представляла собой утепление двух веранд жилого дома, отраженных в технических паспортах за более ранние периоды.

В судебном заседании до перерыва истец Ш.Е.Ф. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчики Администрация города Омска, Администрации Центрального административного округа города Омска в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (том 3, л.д. 137, 143).

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (том 3, л.д. 125, 127, 129 -131, 133-136, 139-142, 144-147).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Ж.Т.В. и Ш.Е.Ф. являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> – Ж.Т.В. (до вступления в брак – Рехлова) в размере 1/3 доли в праве собственности на объекты недвижимости, Ш.Е.Ф. – в размере 2/3 долей в праве собственности на объекты недвижимости (том 1 л.д. 5, 133, том 3 л.д. 50-55).

По данным технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляла 69,0 кв.м., жилая площадь – 52,6 кв.м. (том 1 л.д. 143-234).

По данным технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 80,7 кв.м., жилая площадь – 52,9 кв.м. (том 3 л.д. 154-162).

В 2011 году произведена реконструкция в части пристройки с литерой А4 - площадь 5,4 кв.м.; в 2012 году – в части пристройки с литерой А3 – 5,80 кв.м.

При обращении в Администрацию ЦАО г. Омска по вопросу оформления разрешительной документации в связи с реконструкцией жилого дома в части поименованных пристроек, ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЦАО г. Омска направила истцам уведомление, указав на несоответствие параметров объекта капитального строительства. Земельный участок с кадастровым номером № по спорному адресу расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ2, где видами разрешенного использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено (том 1, л.д. 98-99).

Полагая такое уведомление незаконным, истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая, что реконструкция жилого дома произведена в границах объекта недвижимости. Реконструкция, произведенная в 2011 и 2012 годах, представляла собой утепление двух веранд жилого дома, отраженных в технических паспортах за более ранние периоды.

Разрешая заявленные истцами требования, суд исходит из следующего.

        В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

        Норма аналогичного содержания приведена в пункте 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ, предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

    Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области утверждены Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

    Согласно части 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки названные Правила обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими землепользование и застройку на территории города Омска.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Внесение изменений в разрешение на строительство и сама процедура принятия уполномоченным органом решения о внесении изменений в разрешение на строительство (или об отказе в принятии такого решения).

Порядок приведения объектов самовольного строительства в соответствии с установленными требованиями определен статьей 55.32 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Уполномоченным органом, в который надлежит предоставить документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта требованиям законодательства, является администрация Центрального административного округа г. Омска в соответствии с полномочиями, определенными Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 23 «Об администрации Центрального административного округа города Омска».

Как указано выше, в целях соблюдения административного порядка истцы обратились в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, по результатам обращения администрацией Центрального административного округа г. Омска в легализации произведенной истцами реконструкции строения отказано по причине недопустимости размещения объекта индивидуального жилищной строительства на земельном участке ввиду отнесения его к территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ2, где видами разрешенного использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено (том 1 л.д. 108).

    В силу статьи 49 Правил землепользования и застройки зона городского наземного транспорта (ИТ2) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта (автомобилей, трамваев, троллейбусов) и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.

    Зона городского транспорта представлена полосой отвода автомобильных дорог (магистральных улиц общегородского и районного значения).

    По правилам, изложенным в части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, запрещаются, в числе прочего, выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

    Как указано выше, уполномоченным органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ2, где видами разрешенного использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено (как возведение, так и любого рода реконструкция ранее размещенных объектов).

    Указанное явилось препятствием для согласования уполномоченным органом местного самоуправления самовольно произведенной реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

    В силу разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

    В пунктах 26, 28 поименованного постановления разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по спорному адресу, находится в общей долевой собственности истцов Ж.Т.В. и Ш.Е.Ф. (ранее супруга Ш.А.М.).

По данным выписки из ЕГРН, земельный участок, кадастровый №, площадью 322+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 77).

Указанное соответствует данным публичной кадастровой карты.

Названные характеристики приведены и в свидетельствах о регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за Ж.Т.В. и Ш.А.М. соответственно, что свидетельствовало об отсутствии каких-либо ограничений, связанных с территориальной зоной (том 1 л.д. 132, 133).

Более того, из представленных в материалы дела кадастрового и реестрового дел на домостроение и земельный участок следует, что на земельный участок у первоначального собственника здания возникло право бессрочного пользования, которое по праву следования перешло к последующим собственникам жилого <адрес> в <адрес> в неизменном виде, в том числе в части застройки территории земельного участка (том 1 л.д. 116, 141, 142).

Из ответа департамента архитектуры и градостроительства на судебный запрос следует, что согласно карте градостроительного зонирования территорий г. Омска, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, земельный участок с кадастровым номером № определяется в территориальной зоне городского наземного транспорта ИТ2, красные линии земельный участок не пересекают (том 2 л.д. 80-81).

Как указано выше, Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, которыми установлены территориальные зоны, связанные с ними ограничения утверждены Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

Ввиду того, что территориальная зона, исключающая индивидуальное строительство, установлена муниципальным актом с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право собственности Ж.Т.В. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанные ограничения землепользования, в том числе категория территориальной зоны не могут ограничивать истца в оформлении прав на строение в порядке, установленном статьей 222 ГК РФ.

Более того, осуществляя реконструкцию жилого дома на земельном участке, истцы действовали добросовестно, не знали и не могли знать о наличии каких-либо ограничений в отношении принадлежащего им земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к выводу, что с момента владения и пользования истцами земельным участком истцами предприняты все необходимые и достаточные меры для проверки возможности реализации своих прав как собственника земельного участка, в частности при регистрации права собственности на земельный участок каких-либо препятствий выявлено не было. Следовательно, осуществляя реконструкцию жилого дома на принадлежащем земельном участке, истцы имели основание полагать, что проведение реконструкции правомерно.

Само по себе нахождение земельного участка в территориальной зоне ИТ2 правовым препятствием для удовлетворения иска являться не может, поскольку из собранных доказательств следует добросовестность поведения исковой стороны по осуществлению реконструкции.

Более того, как следует из представленных в материалы дела технических паспортов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, спорная реконструкция затронула помещения в жилом доме под литерами «а» и «а3», площадью 6,1 кв.м. каждое, которые согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представляли собой веранды (том 1 л.д. 146 оборот).

В результате реконструкции, произведенной в 2011 и 2012 годах, помещение под литерой «а» изменило назначение на «коридор», площадь уменьшена до 5,8 кв.м, помещению присвоена литера «А3», помещение под литерой «а3» изменило назначение на «коридор» и «туалет», площадь уменьшена до 5,4 кв.м (3,4 кв.м. и 2 кв.м соответственно), помещению присвоена литера «А4» (том 3 л.д. 156 оборот)

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что названная реконструкция произведена в границах объекта недвижимости, изменения параметров спорного объекта капитального строительства в виде расширения объекта капитального строительства не произошло.

Сопоставив указанные сведения с фактическими назначением спорного строения (под строительство индивидуального жилого дома), суд полагает, что произведенная реконструкция на земельном участке с кадастровым номером № целевому назначению и виду разрешенного использования не противоречит, соответствует правилам градостроительного зонирования.

    Поскольку на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке, суд учитывает следующее.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольное строение применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда.

Как указано выше, согласно действующей редакции пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить доказательства, подтверждающие возможность сохранения постройки, в том числе соответствие постройки требованиям безопасности.

В подтверждение того, что возведенное строение безопасно, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцами представлено заключение общества с ограниченной ответственностью «Компания Проектировщик» №-Э (том 1, л.д. 27-51).

По результатам проведенного обследования установлено, что эксплуатационная надежность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Центральном АО г. Омска соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.133330.2016 «Дом жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 27 (в редакции от 08.04.2013), статьи 7 главы 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям. Экспертом сделан вывод, что произведённые изменения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Центральном АО г. Омска, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что со стороны собственников смежных земельных участков, каких-либо претензий к истцам в части произведенной реконструкции жилого дома, не имеется.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ условий для удовлетворения исковых требований, сохранения жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего истцам, в реконструированном состоянии, а также признания за истцами права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ж.Т.В., Ш.Е.Ф. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 80,7 кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 80,7 кв.м – за Ж.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на 1/3 доли, за Ш.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – на 2/3 доли.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2020 года.