Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 (12-183/2022;) от 26.12.2022

Дело № 12-7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2023 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриленко И.В. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Орское» от 08.12.2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2022 года постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Орское» Ш.Д.Я. водитель Гавриленко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора, Гавриленко И.В. обратился в Новотроицкий городской суд с жалобой, в которой выразил свое несогласие. В обоснование жалобы указал, что 08.12.2022 в 16 час. 40 мин. управляя автомобилем ГАЗ-279952, г/н №, двигался по видимой (свободной от снега) полосе проезжей части ул.Заводской в г.Новотроицке от остановки «Автоматика» к остановке «Автовокзал», со скоростью около 40 км/ч, на участке, где установлено двухстороннее движение транспортных средств и имеется линия сплошной дорожной разметки, делящая проезжую часть на полосы движения, визуально по одной в каждом направлении. Проехав естественный конструктивный поворот дороги вправо и перекресток с примыкающей справа ул.Восточная поляна, обнаружив в своем направлении движения переход названной разметки в прерывистую линию, включил световой указатель левого поворота и остановился по возможности ближе к середине дороги, чтобы пропустить встречные транспортные средства и совершить маневр разворота и спустя около полминуты, когда мимо него проехал последний встречный автомобиль, а его автомобиль был в статичном состоянии, то мимо – сзади, двигаясь с его полосы на встречную полосу на скорости не менее 120 км/ч проехал автомобиль Рено-Сандеро, который вылетел на трамвайные рельсы, расположенные слева вне границ проезжей части, где перевернулся, ударившись задней частью об электроопору контактной сети, помех для движения которому он не создал, однако водитель данного автомобиля утверждал обратное. В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления не приведен анализ и оценка объяснений участников дорожного движения, схемы ДТП и отсутствие каких-либо повреждений на автомобиле Гавриленко И.В., инкриминировано участие в ДТП и совершение противоправного деяния – перестроения «с крайней правой полосы», которого не было и быть не могло. Полагает, что его вина не доказана и оснований для привлечения к административной ответственности нет. Просит указанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Орское».

В судебное заседание Гавриленко И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав показания инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское» Ш.Д.Я., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пп. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из п. 8.8 Правила дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Между тем, указанные требования водителем Гавриленко И.В. выполнены не были.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.12.2022 водитель Гавриленко И.В., 08.12.2022 в 16 час. 45 мин. в нарушение п. 8.8 ПДД РФ в г.Новотроицке в районе дома №2Б по ул.Советская, управляя автомобилем, при совершении разворота с крайне правой полосы из-за габаритов своего автомобиля, не уступил дорогу автомобилю движущемуся в попутном направлении.

Действия Гавриленко И.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.1, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Из объяснений водителя Н.А.В. следует, что 08.12.2022 около 16 час. 45 мин., управляя автомобилем Рено-Сандеро, г/н №, двигаясь в г.Новотроицке по ул.Советская со стороны ул.Заводская в сторону железнодорожного вокзала, по крайней левой полосе, со скоростью около 60-70 км/ч, на расстоянии около 50 метров перед собой увидел автомобиль ГАЗ, г/н №, который двигался по крайне право полосе в попутном ему направлении. Когда он почти сравнялся с данным авто, тот включил указатель левого поворота и начал совершать маневр разворота. Ему пришлось прибегнуть к торможению и уходить левее, чтобы избежать столкновение. Столкновение избежать удалось, но из-за того, что ехать встречные авто, ему пришлось принимать положение еще левее, в результате чего он наехал на снежный вал, после чего выехал на трамвайные пути и произошло опрокидывание автомобиля. Свой автомобиль с места ДТП он не убирал, а автомобиль Газель после ДТП дважды менял свое местоположение на проезжей части.

Согласно объяснениям водителя Гавриленко И.В. 08.12.2022 около 16 час 45 мин он управлял автомобилем Газ 279952, г/н №, двигался в г.Новотроицке по ул.Советская со стороны ул.Заводская в сторону железнодорожного вокзала по крайней правой полосе. В районе дома №2б по ул.Советская ему необходимо было совершить маневр разворота и поехать в сторону г.Орска. Он включил указатель левого поворота и из-за габаритов своего ТС начал совершать разворот с крайней правой полосы, предварительно посмотрев по зеркалам, никаких помех и других авто на проезжей части не увидел. В это время перед собой он увидел, что автомобиль Рено Сандеро выехал на полосу встречного движения, после этого наехал на снежный вал и выехал на трамвайные пути, находящиеся слева от него, после чего допустил опрокидывание. Столкновение между автомобилями не произошло.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Орское» Ш.Д.Я. пояснил, что он выезжал на место ДТП для его оформления. По прибытии на место им были отобраны объяснения у водителей Гавриленко И.В. и Н.А.В. Со слов было установлено, что водитель Гавриленко И.В. совершая маневр разворота с крайне правой полосы не убедился в его безопасности, поскольку должен был уступить дорогу как попутным, так и встречным транспортным средствам, не остановился и создал помеху для движения автомобиля Рено Сандеро, который двигался в попутном направлении. Водитель автомобиля Рено Сандеро, уходя от столкновения, допустил выезд на полосу встречного движения и в дальнейшем, уходя от потока транспортных средств, движущихся во встречном направлении, наехал на снежный вал, затем на трамвайные пути, где и произошло опрокидывание автомобиля. Записей с видеорегистратора у водителей не было.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных должностным лицом и подтвержденных достоверными доказательствами, в том числе схемой ДТП и объяснениями второго водителя, в момент столкновения транспортных средств Гавриленко И.А., управляя транспортным средством «Газель», в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при совершении маневра разворота, не убедился в его безопасности, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, вину в инкриминируемом правонарушении Гавриленко И.В. не оспаривал, о чем имеется подпись.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. Правила подсудности не нарушены. Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ГИБДД, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном их исследовании в совокупности.

Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Гавриленко И.В. к административной ответственности, в том числе о том, что он не мог совершать разворот с крайней правой полосы несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Гавриленко И.В. в пределах санкции статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России «Орское» Ш.Д.Я. от 08.12.2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Гавриленко И.В. оставить без изменения, жалобу Гавриленко И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кифоренко А.Н.