Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2022 от 04.08.2022

УИД 16RS0047-01-2022-003521-30

Дело № 2-2758/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лиле РавхатовнеСултановойо взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Л.Р. Султановой о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 360 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45645,22 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 733969,62 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 594 000 рублей, просроченные проценты 69596,54 рублей, неустойка на остаток основного долга 1541,20 рублей, неустойка на просроченные проценты 4,97 рублей, иные комиссии 31561,92 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, дополнительный платеж 38211,65, просроченные проценты на просроченную ссуду 73,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду 74,53 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 733969,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10539,70 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, причины неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под 18,9% годовых сроком на 360 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45645,22 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 733969,62 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 594 000 рублей, просроченные проценты 69596,54 рублей, неустойка на остаток основного долга 1541,20 рублей, неустойка на просроченные проценты 4,97 рублей, иные комиссии 31561,92 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, дополнительный платеж 38211,65, просроченные проценты на просроченную ссуду 73,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду 74,53 рублей.

Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лиле РавхатовнеСултановойо взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лили РавхатовныСултановой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733969 (семьсот тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 62 копейки, 10539 (десять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 70 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья А.Р. Андреев