Решение по делу № 2-352/2022 ~ М-332/2022 от 14.04.2022

Дело № 2–352/2022

УИД 28RS0015-01-2022-000453-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

22 июля 2022 года                                              г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Лебедь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Тиунову Андрею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Тиунову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования N 49120515 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" по кредитному договору N 2147808249 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тиуновым А.С., передано ООО "Агентство Финансового Контроля".

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Тиунова А.С. в пользу ООО "АФК" взыскано 124357 рублей 91 коп. Задолженность по данному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК ПФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 21434,85 руб., в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным решением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32239,33 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21434,85 руб.; взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32239,33 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1811,00 руб., почтовые расходы 78 руб.

Представитель истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Тиунов А.С. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Представитель ответчика адвокат Резник Н.А. доводы Тиунова А.С. поддержала.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования N 49120515 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" по кредитному договору N 2147808249 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тиуновым А.С., передано ООО "Агентство Финансового Контроля".

На основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1404/2017 с Тиунова А.С. в пользу ООО "АФК" взыскано 124357 рублей 91 коп.

Задолженность по данному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций должен исчисляться по правилам, которые разъяснены в пункте 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцу было известно о неисполнении ответчиком кредитного обязательства и несвоевременности исполнения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и возникновении в связи с этим обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с момента нарушения основного обязательства и до его исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ и заявления ответчиком при рассмотрении дела о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, у суда имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов в пределах трехгодичного срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Тиуновым А.С. денежные средства взысканные судебным постановлением не были возвращены своевременно взыскателю, были взысканы с него в принудительном порядке, то при таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В возражениях на иск представителем ответчика адвокатом Резник Н.А. расчет истца оспорен, предоставлен расчет исковых требований, который судом проверен и признан верным с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124357,91 руб. х 71 день х 7,75%х365/100 =1874,74 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124357,91 руб. х 71 день х 7,75%х365/100 =1874,74 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124357,91 руб. х 42 дня х 7,5%х365/100 =1073,23 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124357,91 руб. х 42 дня х 7,25%х365/100 =1037,45 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124357,91 руб. х 49 дней х 7,0%х365/100 =1168,62 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124357,91 руб. х 49 дней х 6,5%х365/100 =1085,15 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124357,91 руб. х 16 дней х 6,25%х365/100 =340,71 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124357,91 руб. х 40 дней х 6,255%х366/100 =849,44 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124357,91 руб. х 77 дней х 6,0%х366/100 =1569,76 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124357,91 руб. х 56 дней х 5,5%х366/100 =1046,51 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124357,91 руб. х 35 дней х 4,5%х366/100 =535,15 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124357,91 руб. х 108 дней х 4,25%х366/100 =1559,57 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114357,91 руб. х 37 дней х 4,25%х366/100 =491,33 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 99536,48 руб. х 13 дней х 4,25%х366/100 =150,26 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 99536,48 руб. х 49 дней х 4,25%х365/100 =567,90 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79241,54 руб. х 28 дней х 4,25%х365/100 =258,35 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23481,75 руб. х 3 дня х 4,25%х365/100 =8,2 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23481,75 руб. х 30 дней х 4,5%х365/100 =86,85 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6745,09 руб. х 5 дней х 4,5%х365/100 =4,16 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6745,09 руб. х 25 дней х 5,0%х365/100 =23,1 руб.

Всего в сумме 13730,48 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в сумме 1811,00 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ООО «Агентство Финансового Контроля» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 463,25 руб. (25,58%)

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Тиунову Андрею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тиунова Андрея Сергеевича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2019 по 20.05.2021 в размере 13730,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины 463,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение составлено 25.07.2022 года.

Председательствующий судья                                                     О.В. Грачева