Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2016 от 15.07.2016

Дело № 12-20/2016                                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 июля 2016 года                             п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Николаев О.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель Казакова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 29 июня 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении Владимировой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения Владимировой М.И., государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель Казакова В.Л.,

                        установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 29 июня 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении Владимировой М.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление государственным инспектором Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель Казаковым В.Л. подана жалоба, которая мотивирована тем, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку мировым судьей не приняты во внимание сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем утверждения начальника МУП «БТИ» ФИО2 о том, что в межевом деле 2005 года допущена техническая ошибка, материалами дела не подтверждается. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет по тем координатам и размерам, которые указаны в межевом деле 2005 года, следовательно, никакой ошибки быть не может.

В суде государственный инспектор Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель Казаков В.Л. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить. Дополнительно пояснил, что при выдаче предписания от ДД.ММ.ГГГГ и составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ учитывались данные, содержащиеся в землеустроительном (межевом деле), принадлежащем на праве собственности Владимировой М.И., и без учета сведений, содержащихся в кадастровом паспорте на упомянутый земельный участок.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено Владимирова М.И. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения вышеуказанных лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведенной внеплановой проверкой установлено, что Владимировой М.И. не исполнено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 29 июня 2016 года следует, что в действиях Владимировой М.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ. Административное дело в отношении неё прекращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Так, диспозиция ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что государственный земельный надзор осуществляется, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и их территориальными органами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ следует, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

В силу глав 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находится в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном пользовании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской <адрес> В.Л. Владимировой М.И. было выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании Владимировой М.И. части земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, ориентировочной площадью 163 кв. м. без имеющихся, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанную часть земельного участка. Также в предписании указана рекомендация о порядке и способах устранения нарушения: обратиться в МУП БТИ Ибресинского района с целью заказа межевого дела и восстановления границ земельного участка согласно межевому делу 2005 года.

На основании распоряжения органа государственного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель Казаковым В.Л. проведена внеплановая выездная проверка по поводу выполнения Владимировой М.И. предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ Владимировой М.И. вышеуказанное предписание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Владимировой М.И. государственным инспектором Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель Казаковым В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Копией кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на указанную дату земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, находился в собственности муниципального образования.

Материалами дела подтверждается, что Владимирова М.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенного по <адрес>.

Согласно данным, полученным с помощью сертифицированного программного продукта Компании Сфера-Д «ГТК Планшет», площадь используемого в настоящее время, исходя из границ и размеров, указанных в составленном инспектором Казаковым В.Л. ДД.ММ.ГГГГ чертеже и обмере границ земельного участка, составляет <данные изъяты> кв. м., что не только не превышает, но даже меньше площади земельного участка, который принадлежит Владимировой М.И. на праве собственности.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 – 21.1, 25 – 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок либо выписка и кадастрового паспорта на упомянутый земельный участок по состоянию на дату приобретения Владимировой М.И. данного земельного участка, выдачи предписания об устранении нарушений земельного законодательства либо составления протокола об административном правонарушении.

Кроме этого из предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым №, по <адрес>, выявлено нарушение требований земельного законодательства РФ, выраженное в использовании Владимировой М.И. части земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м. без имеющихся предусмотренных законодательством прав на указанную часть земельного участка. Указанные выводы ведущего специалиста-эксперта, изложенные в предписании и в протоколе, носят предположительный характер.

    В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 стати 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Казакова В.Л. о том, что в действиях Владимировой М.И. имеется состав данного административного правонарушения, так как она не устранила нарушения земельного законодательства, нельзя признать состоятельным, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным ст. 26.11. КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, в действиях Владимировой М.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ.

Вывод об отсутствии состава правонарушения и невиновности Владимировой М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Дело об административном правонарушении в отношении Владимировой М.И. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ, то есть судьей полномочным рассматривать дела указанной категории.

Мировым судьей доказательства по делу исследованы в полном объеме и при вынесении обжалуемого постановления дана им соответствующая оценка.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 29 июня 2016 года соответствует закону, в целом и его части не выходят за рамки требований, установленных административным законодательством, содержит все необходимые сведения, предъявляемые к постановлениям об административном правонарушении, то есть ст. 29.10. КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении Владимировой М.И., обоснованно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, поэтому жалоба государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель Казакова В.Л. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,     

                        решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 29 июня 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении Владимировой ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель Казакова В.Л. без удовлетворения.

Судья