Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1210/2024 от 28.03.2024

Дело №2-274/2020      11 апреля 2024 года

УИД 29RS0023-01-2019-005959-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» о замене взыскателя в исполнительном производстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, просит суд произвести замену взыскателя по гражданскому делу ..... по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» уступило право требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «НБК». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования общества с ограниченной ответственностью «НБК» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК». В связи с чем, просит суд произвести замену взыскателя по указанному гражданскому делу (л.д.127-128).

В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законноу силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... (.....) с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины, всего – 1 236 861 рубль 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» уступило право требования по указанному кредитному договору заявителю (л.д.130-144).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования общества с ограниченной ответственностью «НБК» на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, какие-либо взыскания не производились (л.д.162-164).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 52 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На момент рассмотрения судом настоящего заявления срок предъявления исполнительного документа не истек.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка права требования взысканного судебным решением долга не относится к числу банковских операций, в связи с чем, отношения по исполнению решения суда не могут регулироваться Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Поскольку заявителю в установленном законом порядке перешли права кредитора в силу части 1 статьи 44 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявление и заменить сторону в установленном судом правоотношении – произвести замену взыскателя по гражданскому делу ..... с акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК».

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу ..... по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий          Звягин И.В.