Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-505/2023 ~ М-442/2023 от 17.08.2023

Определение

16 октября 2023 г.                             пгт.Березово

Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Давыдов А.А., с участием секретаря судебного заседания Соловьевой Н.А, рассмотрев материалы гражданского дела № (УИД86RS0№-69) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Березовский районный суд поступил иск ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что истец (Банк) и ответчик (заемщик) ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 14% годовых. Кредит выдавался для приобретения квартиры по адресу <данные изъяты>. кадастровый №, которая была принята под залог в целях обеспечения кредита. Так как истцами не выполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита, в настоящее время образовалась кредиторская задолженность, на требования досрочно возвратить сумму долга заемщики не отреагировали. Рыночная стоимость предмета залога составляет 2 787 000 рублей, тем самым начальная продажная цена составляет <данные изъяты> 600 рублей.

Истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770 332,42 рублей в том числе: просроченный основной долг – 679851,67 рублей, просроченные проценты – 90 480,75 рубля; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16903,32 рубля, всего взыскать 787235,74 рублей

- взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей за обращение взыскания на предмет залога

- обратить взыскание на предмет залога путем продажи его с публичных торгов:

Квартира – <данные изъяты>

Установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, однако было отложено на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки истца и ответчика, которые были надлежащим образом извещены.

На настоящее судебное заседание стороны так же не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, от истца поступило заявление не рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца, однако причины невозможности явки представитель не указал.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Так как стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, от истца представлено заявление не рассматривать дело без представителя, который не явился без уважительной причины, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, 123 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу № оставить без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду на основании его заявления суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати дней.

Судья         подпись     А.А.Давыдов

Копия верна

Судья              А.А.Давыдов