Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2023 (2-257/2022;) ~ М-201/2022 от 31.05.2022

Дело №2-28/2023

УИД: 21RS0004-01-2022-000273-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

истца- Яковлева В.П.,

представителя истца- Бамбиной К.А.,

ответчика- Иванова В.В.,

представителя ответчика- Максимова С.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Яковлева <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> об обязании ответчика перенести хозяйственную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к Иванову В.В. и с учетом уточнения иска, принятого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просил: обязать ответчика- Иванова В.В., проживающего по адресу: <адрес> перенести хозяйственную постройку (дровельник) на надлежащее расстояние, согласно требованиям СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на расстояние не менее 1 м от забора, разделяющего земельные участки; спилить посаженную им ель, спилить посаженный им орешник.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Яковлев В.П. отказался от иска в части об обязании ответчика спилить ель и орешник в связи с тем, что ответчик в этой части добровольно исполнил исковые требования.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части иска и прекращено производство по иску Яковлева В.П. к Иванову В.В. в части об обязании Иванова В.В. спилить посаженные им ель и орешник.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Яковлева В.П. к Иванову В.В. об обязании ответчика- Иванова В.В. проживающего по адресу: <адрес> перенести сооружение (дровельник) на надлежащее расстояние, согласно требованиям СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности; признать ответчика- Иванова В.В., проживающего по адресу: <адрес>, собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, по факту фактического принятия им наследства после смерти его матери- ФИО7

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Яковлев В.П. отказался от иска в части о признании Иванова В.В., проживающего по адресу: <адрес>, собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, по факту фактического принятия им наследства после смерти его матери- ФИО7

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части иска и прекращено производство по иску Яковлева В.П. к Иванову В.В. в части о признании Иванова В.В., проживающего по адресу: <адрес>, собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, по факту фактического принятия им наследства после смерти его матери- ФИО7

В обоснование исковых требований Яковлев В.В. указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Его соседом- Ивановым В.В., проживающим по адресу: <адрес>, возведена самостоятельная постройка, нарушающая границы его территории и представляющая опасность, а именно: на границах их земельных участков с нарушением СНиП ответчиком Ивановым В.В. возведено сооружение (дровельник), которое мешает проходу и он имеет опасения, что это хлипкое сооружение рухнет вместе с дровами и мусором, который там хранится, и это обрушение может причинить вред его имуществу. Ему пришлось к данному дровельнику сделать деревянные подпорки, потому что на сегодняшний день все это сооружение, возведенное ответчиком- Ивановым В.В., представляет угрозу здоровью членов его семьи. Кроме того, рядом с забором, разделяющим их участки, ответчиком Ивановым В.В. посажена ель, которая большей своей частью имеет уклон над его домом, затеняет его, в результате чего не проникает солнечный свет, стены и крыша его дома сыреют, по фасаду дома со стороны ели пошли трещины от постоянной сырости. Данная ситуация причиняет ему значительные неудобства, постоянно приходится делать мелкий косметический ремонт стен и крыши для поддержания как внешнего облика дома, так и с технической стороны вопроса, что нарушает его права как собственника. Растущий орешник на территории ответчика нависает над его сараем на территории его земельного участка, и весь мусор от данного кустарника разлетается по его территории, крыша сарая также начинает постоянно сыреть, из-за чего ему приходится постоянно латать крышу сарая и нести материальные затраты по устранению данных недостатков. Данное сооружение мешает ему установить забор между земельными участками, так как конструкция находится прямо на границе их земельных участков и даже не дает возможности вбить столбы для возведения огнеупорного забора между их участками. Все его просьбы устранить недостатки сосед игнорирует, на контакт по данному вопросу не идет. Его претензию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика о переносе вышеперечисленной постройки согласно требованиям СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно: расстояние от границы земельного участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м, от деревьев высотой от 15 метров с раскидистой кроной не менее 4 м, о чем свидетельствует квитанция об отправке почтовой корреспонденции №, ответчик проигнорировал. Свои исковые требования он считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. В силу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ). В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомочного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Так как он не обладает необходимыми юридическими познаниями, ему пришлось обратиться за юридической помощью в юридическую компанию, стоимость оплаченных им услуг составляет 38000 рублей.

В судебных заседаниях Яковлев В.П. исковые требования поддержал по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что <адрес> принадлежал его отцу. После смерти отца наследство принял его брат- ФИО1, потом брат подарил дом и земельный участок ему. В <адрес> жили родители ответчика: ФИО20 и ФИО7 Ответчик жил вместе с родителями, после смерти матери также с женой жил по <адрес>. В огороде хозяйства по <адрес> у ответчика пасется корова, которую ответчик держит в сарае этого же хозяйства. Ель на соседнем участке по адресу: <адрес> он помнит с детства. Ель посадили не его родители. Из-за этой ели их родители ругались постоянно. Сарай для хранения дров- дровельник тоже давно стоял, но кто его построил, он не знает. Ель уже в ДД.ММ.ГГГГ годах была выше крыши их дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, росла в 2,10 метрах от их дома, который стоит в 1,5 метрах от границы земельного участка. Сарай для хранения дров стоял на земельном участке ответчика, стена сарая проходила по границе земельного участка, стена завалилась назад на его участок, подпорки стены сарая находились на его участке. Столбы, на которых стоит сарай, или сгнили или не были зарыты в землю. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года представитель ООО <данные изъяты> межевал его земельный участок, он Иванову В.В. говорил, что к нему такого-то числа приедут межевать земельный участок, попросил прийти, но тот не пришел. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ответчик разобрал дровельник, от которого как забор осталась только задняя стена, которая находится на его земельном участке и которую ответчик наклонил и подвинул на свою сторону, что видно из фотографий, представленных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также спилил ель и орешник. В данный момент оставшаяся часть дровельника ему не мешает, жизни и здоровью не угрожает, претензий у него нет.

Представитель истца- Кузьмин И.Е. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также поддержал исковые требования и дополнительно пояснил, что сооружение для хранения дров очень сильно наклонилось и перешло на сторону земельного участка истца. Бремя его содержания несет ответчик. Мимо данного сооружения пройти невозможно, потому что оно может упасть и принести вред здоровью. Ель росла в 2 метрах от стены жилого дома истца, на земельном участке ответчика. После подачи иска ответчиком частично удовлетворены требования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца- Никитин А.В. поддержал исковое требование, пояснив, что после подачи иска ответчик добровольно исполнил исковые требования.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца- Бамбина К.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что ель и орешник к настоящему времени ответчиком спилены. Оставшийся от дровельника каркас с подпорками находится на земельном участке истца.

В судебных заседаниях ответчик- Иванов В.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что его родители: ФИО21. и ФИО7 в <адрес>. По этому адресу он жил до ДД.ММ.ГГГГ года, потом уехал и в <адрес> вернулся 15 лет назад, прописался в доме родителей, и дальше ездил на работу по вахтам. Ель на земельном участке родителей была посажена еще до его рождения, возраст ели около 70 лет. Сарай для дров построили его родители, у сарая была только крыша и задняя стена как забор. Наследство после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ года приняла его мать. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году он еще в наследство не вступил, потому что Яковлев В.П. своими выходками в течение 10 лет ему не дает оформить наследство. Сарай для дров завалился назад, нижняя часть стены сарая от смежной границы стояла примерно в 0,5 метрах. Он расписался со своей женой где-то ДД.ММ.ГГГГ году. Они с женой сначала жили в деревне в доме его родителей, но стараниями Яковлева В.П. им отрубают газ и свет, все разрушают и они ушли оттуда. Жена оттуда ушла в ДД.ММ.ГГГГ году, а он уже 5-6 лет там не живет, фактически проживает по <адрес>. Когда они с матерью жили, он всегда работал, у них все в достатке было. После смерти матери он работал пастухом в колхозе. На земельном участке родителей они тогда сажали огород, косили траву, у него там было 12 овец, корова. Летом ДД.ММ.ГГГГ года в знак доброй воли он спилил ель, срубил орешник. После двух заседаний сарай для дров- дровельник он разобрал, оставив заднюю стену в качестве забора между участками, которую подвинул к себе на участок. Если крыши сарая нет, только одна стена, то это считается забором. Он находится на пенсии, в ДД.ММ.ГГГГ года получил пенсию в размере <данные изъяты> рублей, инвалидности не имеет, держит корову. Он не является стороной конфликта. ООО <данные изъяты> не смогло помочь Яковлеву В.П. не смогло предоставить юридические услуги. Непредоставленные услуги им не должны оплачиваться.

Представитель ответчика- Максимов С.Н. в судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснив, что исковые требования вытекают из ст.304 ГК РФ. В данном случае наличия реальной угрозы нет. Предметом иска является дровельник, который не представляет реальной угрозы. Принятие наследства является односторонней сделкой, на что нужно волеизъявление одной стороны, то есть Иванова В.В. Как следует из материалов дела, после смерти отца он отказался принять наследство, после смерти матери тоже не принимал наследство. То, что он некоторое время скотину держал- это недостаточно. Ответчик налоги не платил, хозяйство не приводил в порядок, дом заброшен, собственником не является. Действующим гражданским законодательством не предусмотрено, чтобы каким-либо образом обязать человека принять наследство и считать его принявшим. Волеизъявление ответчика в данном случае считалось бы нарушенным, ограниченным, не совместимым с принципами гражданского законодательства. Земельные участки не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, их границы не установлены. Ответчик состоит на учете как малоимущий. Он оказывает ответчику, как малоимущему, бесплатную юридическую помощь, ему все будет компенсировано за счет бюджета. Если у истца какие-то затраты, то эти деньги необходимо взыскать с бюджета, а не с ответчика, у которого в составе семьи восемь человек.

Представитель третьего лица- администрация Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца, его представителей, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.1111 ГК РФ в редакции, действовавшей в 2011 году, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Местом открытия наследства согласно ст.1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ в редакции, действовавшей в 2011 году, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п.п.34, 36, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам,- доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Как следует из паспорта гражданина РФ, ответчик Иванов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги № администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в хозяйстве по адресу: <адрес> главой хозяйства значится Иванов В.В., членами его хозяйства: жена- ФИО8, дети: ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым номером: № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, являлась мать ответчика Иванова В.В.- ФИО7, принявшая наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего супруга- ФИО6

Из кадастровой выписки о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщений нотариусов <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на имущество ФИО7 не заводилось, завещания от её имени не удостоверялись.

Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, суд считает, что ответчик Иванов В.В., что следует и из его пояснений, фактически принял наследство по закону после смерти матери- ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в виде земельного участка с кадастровым номером: №, дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности в порядке наследования по закону у Иванова В.В. возникло со дня открытия наследства, в связи с чем вынесение судом отдельного решения о признании его фактически принявшим наследство по закону после смерти матери- ФИО7 в рамках рассмотрения спора об устранении нарушений права, не требуется.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных правах характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости обобъекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец Яковлев В.П. является собственником жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использованием- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности- ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана земельного участка с кадастровым номером: №, подготовленного кадастровым инженером ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом кирпичный, ДД.ММ.ГГГГ года постройки; расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: №, вдоль границы земельного участка также расположены два бревенчатых и один тесовый сарай, что земельный участок с кадастровым номером: № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику Иванову В.В. на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти матери- ФИО7

В соответствии с п.п.1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, также обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Частью 2 ст.62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Способы защиты нарушенных прав и законных интересов, основанные на указанных положениях статей 60, 62 Земельного кодекса РФ, применяются в порядке, который предусмотрен гражданским законодательством, в частности, ст. 304 ГК РФ.

Собственник в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, должен доказать нарушение его права на владение и имуществом со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденный приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 года №820, в настоящее время не действует.

СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденный приказом Минстроя России от 30.12.2016 года №1034/пр., в п.7.1 предусматривает, что расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома- 3; до хозяйственных построек- 1.

Постановлением Госстроя России от 30.12.99 года №94 принят СП 30-102-99 «Свод правил. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», который устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений. В п.5.3.4 Свода правил указано, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома- 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы- 4 м; от других построек (бани, гаража и др.)- 1 м; от стволов высокорослых деревьев- 4 м; среднерослых- 2 м; от кустарника- 1 м.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 года №288 утвержден СП 4.13130 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В п.4.13 данного Свода правил указано, что противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Яковлевым В.П. ответчику Иванову В.В. через почтовую службу направлена письменная претензия, полученная Ивановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ. В претензии истец Яковлев В.П. просил ответчика перенести хозяйственную постройку- дровельник на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка по <адрес> согласно требованиям СП 42.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», спилить ель.

Из приложенных к исковому заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимков видно, что вдоль границы между земельными участками истца и ответчика, на земельном участке Иванова В.В. находится сарай для хранения дров- дровельник с крышей из шифера, задняя стена которого обшита металлическими листами и наклонена в сторону земельного участка Яковлева В.П. к стене дома и держится на деревянных подпорках, что дальше сарая в сторону улицы на земельном участке Иванова В.В. растет ель высотой выше дома Яковлева В.П., ветки которой частично накрывают крышу его дома.

Из схемы объектов, расположенных на границе земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО <данные изъяты> видно, что ель на соседнем земельном участке Иванова В.В. росла в 2,25 метрах от стены дома истца.

Как видно из фотоснимков, представленных истцом в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данный сарай для хранения дров- дровельник разобран, дрова убраны, от сарая осталась только задняя стена, обшитая металлическими листами и наклоненная в сторону земельного участка ответчика Иванова В.В.

В п.п.45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что исковые требования к ответчику Иванову В.В. предъявлены обоснованно. Без проведения судебной экспертизы видно, что росшие на земельном участке ответчика ель и орешник, сарай для хранения дров- дровельник, нарушали право собственности истца на принадлежащие ему земельный участок и жилой дом с надворными постройками, сарай для хранения дров, кроме того, создавал реальную угрозу здоровью.

Росшая на земельном участке ответчика ель затеняла земельный участок истца, замусоривала участок истца вследствие отпадание от нее хвои и мелких сухих ветвей, удерживала сырость на крыше и на стене жилого дома истца, при падении могла повредить его жилой дом. Из-за орешника также замусоривался земельный участок истца, крыша его сарая вследствие отпадание листьев и мелких сухих ветвей, удерживалась влага на крыше сарая. Сарай для хранения дров из-за своей ветхости мог обрушиться к стене дома истца и причинить находящемуся рядом в это время истцу или другому лицу вред здоровью, повредить дом.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и ответчика, представителей истца, ответчик Иванов В.В. добровольно исполнил исковые требования и разобрал сарай для хранения дров- дровельник, спилил ель и орешник.

Оставшаяся задняя стена дровельника не является объектом капитального строительства, то есть объектом недвижимости, прочно связанным с землей, а представляет собой ограждение (забор), разделяющее смежные земельные участки, которое при необходимости возможно сдвинуть в сторону земельного участка ответчика и, как следует из пояснений истца, не нарушает право собственности истца на его земельный участок и находящиеся на нем жилой дом с надворными постройками, не создает угрозу жизни и здоровью. Исковое требование об обязании ответчика перенести или снести данное ограждение не предъявлено.

Поскольку истец не отказался от искового требования об обязании ответчика перенести сооружение (дровельник) на надлежащее расстояние согласно требованиям СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, несмотря на то, что данное требованием ответчиком фактически исполнено добровольно путем сноса дровельника и устранением тем самым нарушения прав истца и его законных интересов, исковое требование не может быть удовлетворено.

Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, семья ответчика Иванова В.В. в составе 8 человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве малоимущей.

Истец Яковлева В.П. просит взыскать с ответчика понесённые им расходы на оплату юридических услуг в размере 38000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.П. (заказчик) заключил договор № об оказании юридических услуг с ООО <данные изъяты> (исполнителем), согласно п.п.1.1, 1.2, 3.1 которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя, для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь к участию третьих лиц (соисполнителей); в перечень оказываемых юридических услуг включены: подготовка претензии на имя соседа по вопросу устранения недостатков, запроса в сельскую администрацию по вопросу предоставления информации, проект иска в суд; стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей заказчик вносит предварительно, <данные изъяты> производит доплату ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым В.П. ООО <данные изъяты> за юридические услуги оплачено 15500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.П. (заказчик) заключил договор № об оказании юридических услуг с ООО <данные изъяты> (исполнителем), согласно п.п.1.1, 1.2, 3.1 которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя, для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь к участию третьих лиц (соисполнителей); в перечень оказываемых юридических услуг включены выезд специалиста в интересах Яковлева В.П. в суд 1 инстанции по гражданскому делу с подготовкой необходимых документов; стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 составляет 22500 рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Яковлевым В.П. ООО <данные изъяты> за юридические услуги оплачено 22500 рублей.

Как следует из приказов о принятии на работу, доверенностей, выданных генеральным директором ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сроком по 2 года, представители истца: Кузьмин И.Е., Бамбина К.А., Никитин А.В. является сотрудниками ООО <данные изъяты> и наделены полномочиями представлять интересы ООО <данные изъяты> в судах общей юрисдикции.

Согласно прайсу ООО <данные изъяты> на юридические услуги, утвержденному приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составляет: подготовка претензий, писем (жалоб) в организации (один документ)- <данные изъяты> рублей, подготовка искового заявления в районный суд- <данные изъяты> рублей, представление интересов в судах- от <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, Определении от 25 февраля 2010 года №224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года №361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Представители истца: Кузьмин И.Е., Бамбина К.А., Никитин А.В. представляли интересы истца в судебных заседаний каждый в отдельности.

Учитывая сложность дела, объем искового заявления, письменной претензии, исковые требования в ходе рассмотрения дела ответчиком добровольно удовлетворены, участие представителей истца в семи судебных заседаниях, их продолжительность, уточнение исковых требований приводило к отложению трех судебных заседаний, суд считает разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Доводы представителя ответчика Максимова С.Н. о том, что он оказывает ответчику Иванову В.В. юридическую помощь бесплатно, а потому суд должен освободить его от судебных расходов, суд находит несостоятельными.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 21.11.2011 года №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» бесплатная юридическая помощь оказывается в виде: правового консультирования в устной и письменной форме; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.15 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» участниками государственной системы бесплатной юридической помощи являются: 1) федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения; 2) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения; 3) органы управления государственных внебюджетных фондов; 4) государственные юридические бюро. Адвокаты, нотариусы и другие субъекты, оказывающие бесплатную юридическую помощь, могут наделяться правом участвовать в государственной системе бесплатной юридической помощи в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подп.1 п.1 ст.20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного минимума (далее- малоимущие граждане) имеют право на получение всех видов бесплатной юридической помощи, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, в рамках государственной системы бесплатной юридической.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает льгот для освобождения отдельных категорий граждан от возмещения судебных расходов, взыскиваемых в порядке ст.98 ГПК РФ.

При этом ст.333.36 Налогового кодекса РФ также не освобождает граждан, отнесенных к категории малоимущих, от возмещения расходов на уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В то же время ответчик Иванов В.В. получает пенсию по возрасту в размере не менее <данные изъяты> рублей, в собственности имеет недвижимое имущество.

Суд также не находит оснований для освобождения ответчика Иванова В.В. от возмещения расходов истца на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются в силу закона, без дополнительного заявления о возмещении данных расходов, ГПК РФ не предусмотрен отказ от их возмещения.

При подаче иска истцом в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 42.13330.2011 «░░░░ 2.07.01-89. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░