Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2023 ~ M-901/2023 от 17.07.2023

УИД 50RS0008-01-2023-001106-69 Дело № 2-1056/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Рыжкову Максиму Олеговичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее по тексту - ООО "СК" Согласие", общество) обратилось в суд с иском к Рыжкову М.О., в котором просило взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 179 952,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб., а также почтовых расходов в размере 105,6 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.01.2023 года в 22:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Рыжков М.О. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ оплатило ремонт транспортного средства в размере 179 952,7 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 179 952,7 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ООО "СК" Согласие" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Рыжков М.О. в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения представителя истца, изложенного в иске, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2023 года в 22:20 по адресу: <адрес> от МКАД произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, застрахованного у истца по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №, которым управлял водитель ФИО4, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял Рыжков М.О., ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Рыжков М.О.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2023 года ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Поскольку данный автомобиль застрахован по риску КАСКО в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного страхования транспортных средств, истец, выполняя обязательства по договору, признав событие страховым случаем, 08.06.2023 г. произвел оплату страхового возмещения в размере 179 952,7 руб., что подтверждается направлением на ремонт N 6385/23,счет-фактурой № от 18.05.2023 г., счетом №/JS от 18.05.2023 года, а также платежным поручением N 153438 от 08.06.2023 года о перечислении стороной истца денежных средств за ремонт автомобиля.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, истец полагает, что у него возникло право требовать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму, уплаченную им в пользу потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь приведенным правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что к ООО "СК "Согласие" выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, перешло право требовать возмещение ущерба с причинителя вреда Рыжкова М.О., поскольку его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Допустимых и относимых доказательств наличия страхования автогражданской ответственности у ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Рыжковым М.О. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба либо об отсутствии задолженности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Рыжкову М.О. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с Рыжкова М.О. в пользу ООО "СК" Согласие" подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб., а также расходы на почтовое отправление копии искового заявления в размере 105,6 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к Рыжкову Максиму Олеговичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рыжкова Максима Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН:7706196090) в порядке суброгации убытки в размере 179 952, 7 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят два рубля семь копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот рублей) рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 105,6 (сто пять рублей шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись    

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года

Судья: подпись