Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2019 ~ М-463/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1041/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

с участием помощника прокурора г. Бийска К.В. Игнатьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой О.С. к Казанцеву Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Потапова О.С., обратилась в суд с иском к Казанцеву Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением дела: расходов на оплату услуг по составлению искового заявления 2 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего 2 300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Потапова О.С. является собственницей <адрес>, данный факт подтверждается договором мены от 21 февраля 1994 года.

Ответчик не является членом ее семьи, так как они не ведут совместного хозяйства, у них нет совместного бюджета, совместно не проживают.

Соглашения между истцом – собственником жилого помещения, и ответчиком о предоставлении квартиры № № по <адрес> во владение и/или/ пользование ответчиком, не заключалось.

Регистрация ответчика, не имеющего самостоятельного права пользования в спорной квартире, нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как не позволяет ей в полном объеме осуществлять права собственника – владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Сам факт регистрации лица, на жилой площади, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру; расходы по оплате государственной    пошлины в    размере 300 руб. 00 коп., что подтверждаются квитанцией.

Истец Потапова О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование на доводы, изложенные в тексте искового заявления. Дополнительно пояснив, что она обращалась в паспортный стол с копией паспорта ответчика, сообщала о том, что он добровольно снялся с регистрационного учета, однако, ей пояснили, что необходимо решение суда, в котором будет указанно, что ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. в связи, с чем истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Казанцев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании представил в материалы дела копию паспорта, согласно которой, Казанцев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 21 августа 2018 года, и зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с указанными обстоятельствами возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское», третьи лица Потапов С.Н., Потапов Н.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Потапова О.С. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки договора мены от 21 февраля 1994 года.

Как следует из пояснений истца, ответчик не является членом ее семьи, они не ведут совместного хозяйства, не имеют совместного бюджета, совместно не проживают, что так же подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № № от 28 ноября 2013 года, согласно которой брак между истцом Потаповой (ранее Казанцевой) Т.Н. и Казанцевым Р.В. расторгнут 02 октября 2013 года (л.д.5).

Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» введен регистрационный учет граждан по месту их жительства (пребывания) вместо ранее существовавшей прописки.

При этом само по себе наличие регистрации по месту жительства не влечет за собой признание права лица на данное жилое помещение.

Однако, ст.ст.3, 6, 7 названного Закона, а также п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее по тексту – Правила), установлено, что при смене места жительства гражданин обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в 7-дневный срок встать на регистрационный учет по новому месту жительства.

Согласно ст. 31 Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа);

б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

з) изменения гражданином, указанным в пункте 26(1) настоящих Правил, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, подтверждающего ведение гражданином кочевого и (или) полукочевого образа жизни;

и) прекращения гражданином, указанным в пункте 26(1) настоящих Правил, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2018 года по запросу (так указано в паспорте) ответчик снят с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и с 21 августа 2018 года поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, что подтверждается ксерокопией паспорта Казанцева Р.В., сам паспорт был представлен ответчиком суду для обозрения в предварительном судебном заседании (л.д. 36)

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями п. 1 ст. 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В данном случае истец Потапова О.С. обратилась в суд с требованием о признании ответчика Казанцева Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик Казанцев Р.В. в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, на регистрационном учете не состоит, в связи с чем, в судебном заседании установлено отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика.

Вместе с тем, защите подлежит нарушенное право, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Как указано в тексте искового заявления, истец в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесла судебные расходы, а именно: расходы на оплату по составлению искового заявления – 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером.

Поскольку исковые требования истца суд признал не подлежащими удовлетворению, следовательно, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, положений ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Потаповой О.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с необоснованностью и недоказанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Потаповой О.С. к Казанцеву Р.В. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова