Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5098/2021 от 08.04.2021

Судья: Волков М.В. гражданское дело № 33-5098/2021

(гр. дело № 2-62/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.,

Судей – Занкиной Е.П., Маликовой Т.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышева Е.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 января 2021 года, которым постановлено:

«Иск Чернышева Е.В. о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Чернышева Е.В. - Ереминой Ю.В., возражения на жалобу Голубиновой Н.Н., Голубинова Н.А., Янкаускене Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Голубиновой Н.Н., Голубинову Н.А., Голубинову В.Н., Янкаускене Н.Н., Янкаускас Д.В., Янкаускас В.В., Голубиновой В.В. о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома по <адрес> кадастровым № в котором проживает и зарегистрирован по месту жительства с 02.12.2003г.

По этому же адресу, но в другом жилом доме имеют регистрацию по месту жительства ответчики Голубинова Н.Н., Голубинов Н.А., Голубинов В.Н., Янкаускене Н.Н., Янкаускас Д.В., Янкаускас В.В., Голубинова В.В., которые не имеют каких-либо прав в отношении жилого дома истца, членами его семьи не являются, следовательно, зарегистрированы по данному адресу незаконно.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Чернышев Е.В. просит отменить, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и на несоответствие изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что права истца не нарушаются, поскольку ответчики имеют регистрацию по адресу, который в настоящее время присвоен его жилому дому. Считает, что из представленных документов прослеживается, что спорный адрес всегда принадлежал именно его домовладению.

В суде апелляционной инстанции представитель Чернышева Е.В. - Еремина Ю.В. доводы жалобы поддержала.

Голубинова Н.Н., Голубинов Н.А., Янкаускене Н.Н. просили оставить решение без изменения, полагают, что постановлением администрации безосновательно аннулирован адрес их домовладения, который присвоен еще с 80-х годов. Полагают, что ошибка допущена в адресе истца, когда он разделил домовладение с сособственником.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Чернышев Е.В. является собственником жилого дома по <адрес> кадастровым №, в котором проживает и зарегистрирован по месту жительства с 02.12.2003г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.12.2019г. и копией паспорта.

Голубинова Н.Н. является собственником жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.12.2020г.

Указанный адрес жилому дому и земельному участку присвоен распоряжением главы администрации Красноглинского района г.о. Самара от 03.07.2013г. №.

21.07.2017г. постановлением заместителя главы администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № <адрес> присвоен земельному участку с кадастровым №

Судом установлено, что Голубинова Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по <адрес> 05.12.1980г., а Голубинов Н.А. с 15.08.1989г., что подтверждается копиями паспортов, записями в домовой книге, свидетельствами о регистрации по месту жительства, из которых следует, что по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства также Голубинов В.Н., Янкаускене Н.Н., Янкаускас Д.В., Янкаускас В.В., Голубинова В.В.

Из представленных материалов технической инвентаризации и архивных справок следует, что истец и ответчики зарегистрированы по месту жительства по одному адресу в разных жилых домах, расположенных на разных земельных участках.

Согласно постановлению и.о. заместителя главы администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 11.09.2019г. № аннулирован адрес жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №: <адрес>.

Постановлением заместителя главы администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 08.11.2019г. № жилому дому № присвоен следующий <адрес>

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

з) изменения гражданином, указанным в пункте 26(1) настоящих Правил, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, подтверждающего ведение гражданином кочевого и (или) полукочевого образа жизни;

и) прекращения гражданином, указанным в пункте 26(1) настоящих Правил, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

к) выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных п. 31 указанных Правил, для снятия ответчиков с регистрационного учета по <адрес>

В частности, суд указал, что неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации ответчиков не установлено, соответствующее решение суда отсутствует.

При этом, суд отметил, что с указанными требованиями истец в порядке подчиненности или в суд не обращался, признать незаконными действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации ответчиков не просил, в соответствующей части иск не уточнял.

Регистрация ответчиков по месту жительства по <адрес> незаконной, в том числе фиктивной, в административном или судебном порядке не признавалась, как и не признавались в указанном порядке не соответствующими действительности сведения или документы, послужившие основанием для регистрации.

При этом, суд отметил, что ответчики место жительства не меняли, из жилого дома не выселялись, утратившими право пользования жилым домом решением суда не признавались.

Согласно постановлению и.о. заместителя главы администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 11.09.2019г. № аннулирован адрес жилого дома с кадастровым № земельного участка с кадастровым №: <адрес>.

Однако, Голубиновы Н.Н. и Н.А. зарегистрированы по указанному адресу с 80-х годов прошлого века, проживают в жилом доме по <адрес> более 40 лет. Обоснования аннулирования адреса ответчиков, существовавшего более 40 лет, суду не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела истец не отрицал, что ответчики непосредственно в его жилом доме с кадастровым № не зарегистрированы и не проживают.

С учетом излоденного, суд признал Чернышева Е.В. ненадлежащим истцом по требованию о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу жилого дома с кадастровым №: <адрес>, поскольку он не обладает какими-либо правами на него.

Доказательства того, что ответчики каким-либо образом нарушили права истца в связи с регистрацией по месту жительства в жилом доме с кадастровым № по <адрес> на основании решения должностных лиц вопроса об их регистрации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, в частности, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г., судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела следует, что истец и ответчики проживают в разных домах, расположенных на разных земельных участках, следовательно, возникший спор связан не с правом ответчиков на жилое помещение истца, а вытекает из административного порядка присвоения адресов.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная основания для снятия граждан с учета указаны в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации.

Регистрация ответчиков по месту жительства по <адрес> незаконной не признавалась, как и не признавались в установленном законом порядке не соответствующими действительности сведения или документы, послужившие основанием для регистрации.

Ответчики место жительства не меняли, из жилого дома не выселялись, утратившими право пользования жилым домом решением суда не признавались.

В соответствии с п. 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. № 1221, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости или исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", представляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра ( п. 7).

Пункт 14 Правил предусматривает, что аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях:

а) прекращения существования объекта адресации и (или) снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, являющегося объектом адресации;

б) исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных в части 7 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" сведений об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации;

в) присвоения объекту адресации нового адреса.

Решение уполномоченного органа об аннулировании адреса объекта адресации должно содержать, в частности, причину аннулирования адреса объекта адресации ( п. 23).

В соответствии с п. 16 Правил, аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса не допускается.

Как указано выше, постановлением и.о. заместителя главы администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 11.09.2019г. № аннулирован адрес жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №: <адрес>. При этом, в постановлении причина аннулирования адреса не указана.

    Из ответа Администрации Краснглинского внутригородского района г.о. Самара от 25.05.2021г. направленного в адрес Голубиновой Н.А. следует, что выходом на место установлено, что по <адрес> действительно имеются два дома с нумерацией №, собственнику земельного участка с КН № рекомендовано обратиться в администрацию района для присвоения адреса земельному участку. В целях упорядочения адресов приняты Постановление администрации от 11.09.2019г. № о присвоении земельному участку с КН № адреса <адрес>. Постановлением администрации от 11.09.2019г. № об аннулировании адреса земельного участка с КН №

Основания аннулирования адреса и присвоения адреса земельному участку истца, не указаны. Также не указано по каким основаниям администрация не присваивает адрес земельному участку ответчиков, после аннулирования адреса, в рамках полномочий предусмотренных пунктами 7, 16 Правил.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст. 3 указанного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации собственником жилого помещения своих прав.

Поэтому адресованные непосредственно ответчикам требования о снятии с регистрационного учета не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства. Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

Кроме того, в силу абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия гражданина с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено как самостоятельное, поскольку является производным от требований о выселении или признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к повторению правовой позиции, подробно изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, не свидетельствуют о неправильности применения судом норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышева Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: