Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2023 ~ М-2483/2023 от 07.07.2023

УИД 74RS0028-01-2023-003138-73

Дело №2-2806/2023

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.,

При секретаре судебного заседания                  Штах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Еремеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к Еремеевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 22.08.2008 года между АО «Альфа-Банк» и Еремеевой М.А. был заключен кредитный договор НОМЕР. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 089, 76 рублей за период с 22.08.2008 г. по 25.09.2020 г. В последующем, банк на основании договора уступки прав требования НОМЕР от 25.09.2020 года, уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, просят взыскать с Еремеевой М.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 22.08.2008 г. по 25.09.2020 г. в размере 50 382,50 рублей, в том числе: основной долг –43 339,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 249,21 рубль, штрафы – 4 794,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711,48 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Еремеева М.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.08.2008 года между АО «Альфа-Банк» (далее по тексту - Банк) и Еремеевой М.А. (далее по тексту – Клиент, Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в размере 95 600 рублей, под 22% годовых, сроком на 60 месяцев.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на лицевой счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 95 600 рублей.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита 2 650 рублей, 22 числа каждого месяца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2020 года между АО «Альфа Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») был заключен договор уступки прав требований НОМЕР, по условиям которого Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров (далее соглашения), заключенных Цедентом с физическими лицами (далее –Должники), (далее –требования), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении №1 к настоящему договору-акте передаче требований.

Как следует из приложения №1 к Договору уступки прав требований НОМЕР года сумма задолженности Еремеевой М.А. по кредитному договору составляет 51 089,76 рублей.

В соответствии индивидуальными условиями кредитного договора банк имеет право передать право требования по заключенному соглашению иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.08.2008 года задолженность Еремеевой М.А. за период с 22.08.2008 г. по 25.09.2020 г. составляет 50 382,50 рублей, в том числе: основной долг –43 339,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 249,21 рубль, штрафы – 4 794,10 рублей.

Вместе с тем, ответчиком Еремеевой М.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно выписке по счету следует, что последний платеж ответчик произвел 29.08.2013 года.

Таким образом, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу кредитору стало известно в августе 2013 года.

Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчика в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании договора уступки прав требований НОМЕР от 25.09.2020 года между АО «Альфа Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности Еремеевой М.А. по кредитному договору в размере 51 089,76 рублей.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска от 10.03.2023 года отменен судебный приказ от 09.09.2022 года по делу №2-4714/2022 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Еремеевой М.А. задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ сроков исковой давности не прерывает, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трех лет с момента образования задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО "Феникс" направило данное исковое заявление в суд лишь 01.07.2023 года (согласно штампу на почтовом конверте), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа также истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Еремеевой М.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.08.2008 года задолженность Еремеевой М.А. за период с 22.08.2008 г. по 25.09.2020 г. составляет 50 382,50 рублей, в том числе: основной долг –43 339,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 249,21 рубль, штрафы – 4 794,10 рублей, надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 711,48 рублей, также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Еремеевой М.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.08.2008 года за период с 22.08.2008 г. по 25.09.2020 г. в размере 50 382,50 рублей, в том числе: основной долг –43 339,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 2 249,21 рубль, штрафы – 4 794,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 711,48 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева

Мотивированное решение суда составлено: 11 августа 2023 года.

Судья: