Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2023 от 21.06.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ N 12-223/2023

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 35. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО2 просит отменить названный судебный акт, приводя доводы об его незаконности, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она злостно не уклонялась от уплаты алиментов на содержание своего ребенка.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30. 3 КоАП РФ срок обжалования постановления (решения).

В судебном заседании заявителю ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что выводы о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения сделаны мировым судьей без учета всех обстоятельств дела. Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежит оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, должен прийти к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства можно отнести либо нельзя отнести к числу уважительных причин неуплаты алиментов. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, а именно ей не были разъяснены права, была лишена возможности воспользоваться правом на защиту. Мировым судьей не было удовлетворено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО1, в пользу которого производилось удержание алиментов, и ФИО4, который непосредственно являлся очевидцем всех тех событий, которые происходили в период времени с 01. 01. 2022 года по 31. 01. 2023 года. Мировой судья не дал правовой оценки ее показаниям в той части, что в указанный период времени она находилась в лечебном учреждении, состояла на учете в ЦЗН без получения пособия, не могла своевременно устроиться на работу в связи с утерей документа о получении среднего образования. При этом все документы о нахождении ее в больнице она передавала судебному приставу –исполнителю, который не приобщил их к материалам дела и не учел при оформлении задолженности по уплате алиментов. В настоящее время она работает и погасила задолженность по алиментам в полном объеме, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя.

Защитникам ФИО2 – ФИО4 и ФИО5, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО2 поддержали в полном объеме, просили отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку умышленная вина ФИО2 в совершении правонарушения не доказана.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 не явилась, была извещена лично о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитников ФИО4 и ФИО5 в интересах ФИО2, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО9 (ФИО1) О. А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борским городским судом <адрес>, обязана выплачивать алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) дохода на содержание ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по <адрес> в отношении нее исполнительного производства №, совершила неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение 2 (двух) и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 5. 35. 1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); исполнительным листом серии № от 24. 11. 2006 г. (л.д. 3-4); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08. 06. 2007 г. (л.д. 5); письменными объяснения ФИО2 от 10. 02. 2023 г. (л.д. 6); письменным пояснением ФИО7 от 09. 02. 2023 года (л. д. 10), постановлением о расчете задолженности по алиментам от 10. 02. 2023 года за период с 01. 01. 2022 года по 31. 01. 2023 (л.д. 21), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и совокупности имеющихся в деле доказательств.

Деяние ФИО2, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленная ФИО2 при рассмотрении дела судьей по жалобе справка судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по алиментам в размере 1582783, 21 рубль в пользу взыскателя ФИО1, не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку свидетельствует о выполнении лицом обязанности по уплате алиментов уже после обнаружения административного правонарушения и составления протокола.

По смыслу ч. 1 ст. 5. 35. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты ФИО2 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка представленные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

Имеющиеся в деле материалы объективно свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 35. 1 КоАП РФ.

Довод об уважительности причин неуплаты алиментов был подробно проверен мировым судьей и мотивированно отклонен по убедительным основаниям, приведенным в судебном постановлении, правильность выводов судьи никаких сомнений не вызывает.

Ссылки в жалобе на принятые ФИО2 меры, ее болезнь и длительное лечение, невозможность трудоустроиться длительное время в связи с утратой аттестата образования, ненадлежащее, по мнению заявителя, исполнение своих обязанностей судебным приставом – исполнителем ФИО6, не являются основаниями к освобождению от административной ответственности, поскольку в силу положений ст. 2. 2 КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с прямым умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 35. 1 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с прямым умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено и без прямого умысла, а юридически важным является установление факта неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 35. 1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО2, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения не влекут отмены обжалуемого постановления. Обстоятельства, на которые в жалобе заявитель ссылается в обоснование данных доводов, не являются безусловными, они не могут быть признаны уважительными причинами неуплаты алиментов, поскольку не достаточны для вывода о том, что неуплата алиментов за инкриминируемый период наступила независимо от воли названного лица.

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 не обращалась с соответствующим иском в суд, решение об освобождении ее частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Доводы, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода жалобы, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

ФИО2 принимала участие при рассмотрении дела по первой инстанции. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Утверждение о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 5. 35. 1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложением административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4. 1 КоАП РФ).

При назначении ФИО2 административного наказания судом требования ст. 4. 1 КоАП РФ были соблюдены. Назначение наказания ФИО2 в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ. Данные о личности ФИО2, а также характер совершенного ей противоправного деяния, объектом которого является интересы несовершеннолетнего ребенка, учтены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 13 КоАП РФ ФИО2 не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

С учетом изложенного, административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3. 1, 3. 13 и 4. 1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5. 35. 1 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Малозначительность деяния, исходя их характера правонарушения, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30. 14 КоАП РФ.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: Е. В. Абаимова