Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2020 от 10.03.2020

УИД 23RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

№

15 мая 2020 года                                   Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес>, в составе:

судьи                                                    Даракчяна А.А.

при помощнике судьи                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 67 491,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 2 224,76 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которого были предоставлены денежные средства в размере – 100 000 руб. сроком на 24 календарных месяца, с процентной ставкой 45 % годовых. Срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 979 календарных дней.

Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» (далее - Истец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Ответчиком. Между Истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор №г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ. По заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила применить срок исковой давности в отношении искового заявления ООО «Кредит Инкасо Рус», отказать в удовлетворении требований иска и освободить ее от судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которого были предоставлены денежные средства в размере – 100 000 рублей, сроком на 24 календарных месяца, с процентной ставкой 45 % годовых. Срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрен срок окончания исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанная дата и является днем окончания сделки, в связи с чем течение срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с даты окончания исполнения сделки.

Первоначально ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, срок исковой давности по настоящему делу увеличился на шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 было подано в Лазаревский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Сведений о причинах, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с настоящими требованиями, истцом не представлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Кредит Инкасо Рус» срок обращения в суд с данными требованиями пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                      А.А. Даракчян

Копия верна судья                                                              А.А. Даракчян