Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2023 ~ M-2589/2023 от 28.09.2023

Дело № 2 - 2979/2023

03RS0015-01-2023-003305-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават                                                                           13 ноября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                    Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца Полуэктовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина ОР к Гусеву ВА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Файзуллин О.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Гусеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 23:58 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Гусеву В.А., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Файзуллину О.Р. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Гусевым В.А. требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент рассматриваемого происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... не была застрахована. По заключению независимого оценщика размер причиненного истцу материального ущерба составляет 103000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, а также понесенные судебные расходы.

Истец Файзуллин О.Р., ответчик Гусев В.А., третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца Полуэктовой Э.В. в суде заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал дела об административном правонарушении ..., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 00.00.0000 в 23:58 часов на перекрестке улиц Чапаева - Северная (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением Гусева В.А., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Файзуллину О.Р.

Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Гусевым В.А. требований пункта 1.3 и 6.2 ПДД РФ. Постановлением Салаватского городского суда от 00.00.0000 Гусев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия.

На основании изложенного, суд считает установленным, что причиной рассматриваемого ДТП стало нарушение водителем Гусевым В.А. требований ПДД РФ.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Приора г.р.з. В 498 МХ 702 на момент указанного ДТП застрахована не была, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на владельца данного источника повышенной опасности, которым в момент происшествия являлся Гусев В.А.

Согласно экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 186000 руб., рыночная стоимость автомобиля 115000 руб., величина годных остатков 12000 руб.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.

В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии, что свидетельствует об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, в связи с чем размер причиненного истцу материального ущерба подлежит определению в виде разницы рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью его годных остатков, то есть в размере 103000 руб. (115000 - 12000), который подлежит взысканию с Гусева В.А. в пользу Файзуллина О.Р.

В связи с рассматриваемым ДТП истец понес убытки в виде расходов на эвакуацию автомобиля в размере 3000 руб., оплату стоянки 6300 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3646 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., всего 13646 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Гусева В.А. в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 10000 руб., что подтверждается договором от 00.00.0000, квитанцией от той же даты. Суд принимает решение о взыскании с Гусева В.А. понесенных истцом расходов в полном объеме, поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает характер и сложность рассматриваемого дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Файзуллина ОР к Гусеву ВА о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Гусева ВА ((данные изъяты)) в пользу Файзуллина ОР ((данные изъяты)) сумму в размере 135946 (сто тридцать пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей, в том числе сумма ущерба 103000 рублей, убытки 9300 рублей, судебные расходы 13646 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья               подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Заочное решение не вступило в законную силу 20.11.2023 Секретарь суда___________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2 -2979/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-003305-96 ) Салаватского городского суда Республики Башкортостан